미국에서 가장 상징적인 도시 중 하나이자 금융, 혁신, 문화의 심장부였던 도시가 완전히 방향을 바꿨습니다.

스스로를 민주사회주의자라고 칭하는 조란 맘다니가 뉴욕시장으로 선출되었습니다.

어떤 이들은 이를 혁명이라고 부르고, 어떤 이들은 곧 닥칠 경제적 재앙이라고 부릅니다. 하지만 이러한 뉴스의 이면에는 훨씬 더 큰 변화가 숨어 있습니다.

미국 도시의 기능, 부의 이동, 심지어 권력의 분배 방식까지 완전히 바꿔놓을 수 있는 변화입니다.

오늘, 이 변화가 뉴욕뿐 아니라 우리 모두에게 어떤 의미를 갖는지 살펴보겠습니다. 역사에는 발밑의 지형이 흔들리는 것을 느낄 수 있는 순간들이 있습니다.

선거일 밤이 바로 그러한 순간 중 하나였습니다. 뉴욕시 전역의 투표가 마감되었고, 기득권 후보에게 유리한 접전이 될 것이라는 초기 예측에도 불구하고 예상치 못한 일이 벌어지고 있었습니다. 투표율이 놀라울 정도로 높았습니다.

일반적인 의미에서 높은 투표율만이 아니라, 특히 젊은 유권자들과 진보 활동가들 사이에서, 시스템을 뒤집어놓겠다는 메시지에 힘을 얻은 사람들 사이에서 더욱 그러했습니다.

자, 잠시 이 장면을 상상해 보세요. 하루 종일 투표소에서 부정 행위가 있었다는 신고가 접수되었습니다.

일부 투표소에서는 이른바 스와팅(swatting)이 발생했습니다.

이는 혼란을 조장하고 투표를 단념시키기 위해 가짜 협박을 하는 것입니다. 보수 성향이 강한 지역으로 알려진 여러 투표소에서는 이메일을 통해 폭탄 협박을 받았습니다.

법 집행 기관은 이러한 사건이 특정 유권자들을 억압하기 위한 의도였는지 조사하고 있었습니다.

한편, 수천 명의 뉴욕 시민들은 투표용지 사진을 온라인에 게시하며 이상한 점을 지적했습니다. 맘

다니의 이름은 여러 투표용지에 두 번이나 등장한 반면, 상대 후보의 이름은 단 한 번만 등장했습니다. 오른쪽 하단에 숨겨져 있던 이 사진이 말입니다.

의도적인 설계였는지, 아니면 관료주의적인 감독 때문인지는 알 수 없지만, 이 사진은 공정성과 조작에 대한 더 큰 담론으로 이어지며 화제가 되었습니다. 하지만 모두의 관심을 사로잡은 것은 바로 이것입니다.

사전 투표 결과는 정치 분석가들이 아직 완전히 이해하지 못하고 있는 사실을 보여주었습니다.

불과 몇 년 전 시장 선거에서는 약 17만 명이 사전 투표에 참여했습니다. 이번에는 70만 명이 넘었습니다.

이는 이전 투표율의 네 배가 넘습니다. 인구 통계를 살펴보면 흥미로운 사실이 드러납니다. 사전 투표자의 약 60%가 44세 이상이었습니다.

만다니가 열광적인 젊은 진보주의자들의 지지 기반을 확보한 것은 아닙니다. 이는 야당이 예상보다 더 큰 동기를 가지고 있었음을 시사합니다.

결국 벌어질 일을 막기 위해 총력을 기울인 것입니다. 그러나 고령층, 아마도 더 온건한 유권자들의 급증에도 불구하고, 마므다니는 여전히 승리했습니다.

잠시 생각해 보십시오. 젊은 유권자들의 연합이 현상 유지에 좌절한 뉴욕 노동계층과 힘을 합쳤다는 뜻입니다.

상당한 불리함을 극복했습니다. 이는 단순한 선거가 아니라 하나의 성명이었습니다. 뉴욕에서 일어난 파장은 곧 미국 전역으로 퍼져나갈 수 있었습니다. 그렇다면 이 예상치 못한 상승세의 원동력은 무엇이었을까요?

맘다니의 승리를 진정으로 이해하려면 그 이면에 숨겨진 분노를 이해해야 합니다. 불타올랐다가 사그라드는 분노를 말하는 것이 아닙니다.

이는 같은 약속이 이루어지고 깨지고, 같은 얼굴들이 권력을 휘두르며, 시스템이 모두에게 효과적이라는 같은 생각을 수년간 지켜보면서 쌓인 깊고 끓어오르는 좌절감입니다. 다만 말입니다. 인생에서 여러 변화의 순간을 경험했을 때 어떤 기분이었는지 떠올려 보세요.

어쩌면 1970년대 뉴욕이 파산 직전에 처해 있던 시절을 기억할지도 모릅니다. 거리에는 먹잇감이 쌓이고, 범죄가 만연했습니다. 한때 미국의 가능성을 상징했던 도시가 무너지는 듯했습니다. 사람들은 무언가, 무엇이든 변하기를 간절히 바랐습니다. 그 절박함은 무너뜨리고 재건하겠다고 약속하는 외부인들에게 기회를 제공합니다. 아니면 2016년, 또 다른 외부인 도널드 트럼프가 기득권에 대한 분노의 물결을 타고 백악관까지 올라갔던 때를 기억하실지도 모릅니다.

미국 전역의 사람들, 특히 해안 지역 엘리트들에게 잊혀졌다고 느꼈던 지역의 사람들은 조작된 게임을 계속하기보다는 혼돈 속에서 위험을 감수하기로 결정했습니다. 맘다니는 정반대 방향에서 정확히 같은 에너지를 발산했습니다. 그는 반트럼프 도시에서 반트럼프로 자리매김했습니다.

트럼프가 정부 규제를 공격하고 기업을 옹호한 반면, 맘다니는 기업의 탐욕을 공격하고 정부 개입을 옹호했습니다. 트럼프가 농촌과 교외 지역의 좌절에 대해 이야기한 반면, 몬다니는 도시와 노동계층의 좌절에 대해 이야기했습니다.

감정적 핵심은 동일하며, 평범한 사람들은 뒤처졌고 최상위층은 다른 규칙에 따라 행동한다는 느낌입니다.

뉴욕시의 젊은이일 때, 비좁은 아파트에 수입의 절반 이상을 지불하고, 생계를 유지하기 위해 여러 가지 일을 하고, 억만장자들이 더 부자가 되는 것을 지켜보는 동안 아무것도 저축하기 위해 고군분투할 때, 글쎄요. 임대료를 동결하고 부유층에 세금을 부과하겠다고 약속하는 사람이 꽤 매력적으로 들리기 시작하지 않나요? 하지만 여기에 문제가 있습니다. 그리고 이것이 우리가 감정에서 수학으로 전환해야 하는 곳입니다. 감정으로 이기는 것은 쉽습니다.

수학을 통치하는 것은 어렵습니다. 그리고 지금 뉴욕시가 직면한 수학은 잔인합니다. 지루하게 하기 위해서가 아니라 모든 사람이 이해해야 할 이야기를 들려주기 때문에 몇 가지 숫자를 안내해 드리겠습니다.

뉴욕시의 예산은 상대적으로 소수의 매우 높은 소유주에 크게 의존합니다. 우리는 납세자의 상위 1명, 즉 납세자의 2%가 시 전체 세수의 약 40-50%를 기여하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 이제 당신은 그들이 몫을 지불하도록 놔두세요. 그리고 공정성과 기여에 대한 논쟁이 분명히 있습니다. 그러나 여기에 문제가 있습니다. 그리고 이것이 이데올로기가 현실과 충돌하는 곳입니다.

그 높은 소유자는 이동이 가능합니다. 그들은 떠날 수 있습니다. 그리고 점점 더 그렇게 되고 있습니다. 이렇게 생각해보세요. 예산의 대부분이 10가구에서 나오는 작은 마을을 운영하고 있다고 상상해 보십시오. 그들은 학교, 도로, 경찰, 소방서 비용을 지불합니다.

이제 당신이 그 10개 가족에게 재산세를 두 배로 인상하는 동시에 다양한 방식으로 그들의 삶을 더 어렵게 만들 것이라고 말한다고 상상해 보십시오.

더 많은 규제, 더 많은 것. 어쩌면 그들이 소유한 부동산의 임대료를 인상할 수 있는 능력을 동결할 수도 있습니다. 아마도 당신은 이웃을 안전하게 지키는 경찰에 대한 자금 지원을 중단하는 것에 대해 이야기할 수도 있습니다.

무슨 일이 일어날 것 같나요? 그들 중 일부는 지도를 보기 시작하고 근처에 더 낮은 세금, 더 나은 서비스, RES 환자에 대한 더 우호적인 태도를 가진 다른 마을이 있다는 것을 알아차립니다. 이것은 이론이 아닙니다. 진보, 보수, 그리고 그 사이의 모든 정치적 스펙트럼을 가진 경제학자들은 수십 년 동안 이 패턴을 연구해 왔습니다.

특정 임계값 이상으로 세금을 인상하면, 특히 사람들이 이주할 수 있는 옵션이 있는 곳에서 세금 도피라고 하는 것이 촉발됩니다. 그리고 여기에 교활한 부분이 있는데, 그것은 한꺼번에 일어나지 않는다는 것입니다. 모두가 같은 날 짐을 싸서 떠나는 것은 아닙니다. 대신 점진적입니다.

여기 몇 가족, 저기 몇 개의 사업체. 헤지펀드가 본사를 텍사스로 이전합니다. 한 기술 회사는 맨해튼 대신 플로리다에서 사업을 확장하기로 결정합니다. 성공한 기업가는 조용히 테네시로 거주지를 변경합니다. 각각의 개별 이탈은 별거 아닌 것처럼 보일 수 있습니다. 하지만 우리가 이야기한 수학을 기억하시나요?

상위 10% 또는 2명이 예산의 약 절반을 지원하고 있는 경우, 상대적으로 적은 수의 예산을 잃더라도 재정에 큰 구멍이 생깁니다. 그리고 그것은 단지 직접세수입만이 아닙니다.

이들은 자선 단체에 기부하고, 레스토랑과 상점에서 돈을 쓰고, 다른 사람을 고용하는 사람들입니다. 그들이 떠날 때 그들은 전체 생태계를 가져갑니다.

한 평론가는 특히 부유한 한 사람을 잃었을 때의 영향을 설명했습니다. 우리는 미술관에서 노숙자 쉼터에 이르기까지 모든 것에 기부하면서 도시에서 가장 큰 단일 자선 기부자였던 사람에 대해 이야기하고 있습니다.

세금 정책 때문에 다른 주로 이주했을 때 시 예산에 수백만 달러의 격차가 생겼습니다. 갑자기 의존하던 자선단체 그의 관대함은 프로그램을 삭감해야 했고, 문화 기관은 축소되어야 했으며, 정부는 격차를 메우기 위해 다른 모든 사람에게 세금을 인상하거나 서비스를 삭감해야 했습니다.

어느 쪽이든, 모두가 자신의 길을 끝냈습니다. 이제 저는 이러한 논의가 종종 궤도를 벗어나는 부분이기 때문에 분명히 하고 싶은 것이 있습니다.

이것은 억만장자를 옹호하거나 부유한 사람들이 세금을 내면 안 된다고 말하는 것이 아닙니다. 그것은 전혀 요점이 아닙니다. 요점은 원인과 결과를 이해하는 것입니다. 정책을 만들 때 사람들이 어떻게 반응하기를 바라는 것이 아니라 사람들이 실제로 어떻게 반응할 것인지를 고려해야 한다는 것을 이해해야 합니다.

무엇이 공정한지, 사람들이 무엇을 해야 하는지에 대해 하루 종일 논쟁할 수 있지만, 정책이 사람들이 무엇을 할 것인지보다는 무엇을 해야 하는지에 기반을 두고 있다면 말입니다. 당신은 재앙에 대비하고 있습니다. 그리고 데이터에 따르면 그 탈출은 이미 시작되었습니다. 맘다니가 취임하기 전, 설문 조사에 따르면 70만 명에서 100만 명 사이의 뉴요커가 주민 8-9명 중 1명에 대해 이야기하고 있는 것으로 나타났습니다.

우리는 도시를 떠나는 것을 진지하게 고려하고 있으며, 단순히 공상에 빠지는 것이 아니라 적극적으로 계획을 세우고, 다른 주의 부동산을 살펴보고, 비용 절감액을 계산하고, 고용주와 원격 근무 방식에 대해 이야기하고 있습니다. 또 다른 설문 조사에 따르면 뉴요커의 약 1/4이 향후 1년 또는 2년 동안 상황이 어떻게 전개되는지에 따라 떠나는 것을 고려할 것이라고 합니다. 이제 이 모든 사람들이 실제로 떠날지는 아마도 항상 간극이 없을 것입니다.

세금 측면에서, 그들은 매우 구체적인 목적지로 향하고 있습니다. 해변과 소득세가 없는 플로리다. 호황을 누리고 생활비가 저렴한 텍사스. 맨해튼의 비좁은 아파트 가격보다 훨씬 싼 가격에 집을 살 수 있는 테네시. 이삿짐 트럭이 출동하면, 단순히 사람들을 데려가는 데 그치지 않고 도시의 생명줄까지 빼앗아 갑니다.

다음에 무슨 일이 일어날지 생각해 보세요. 이러한 연쇄 반응으로 세수가 줄어들어 도시의 재정이 줄어듭니다. 그 차이를 메우기 위해 남은 사람들에게 세금을 인상합니다. 하지만 세금 인상은 더 많은 사람들이 떠나고 싶어하게 만들고, 이는 세수를 더욱 줄이며, 이는 더 많은 세금 인상이나 서비스 삭감으로 이어지고, 결국 더 많은 사람들이 떠나게 됩니다.

이는 악순환이며, 한 번 기세가 오르면 멈추기 매우 어려운 피드백 루프입니다. 우리는 이런 영화를 전에도 본 적이 있습니다. 이것은 추측이나 이론이 아니라 역사가 반복되는 것입니다. 1970년대로 돌아가 보겠습니다.

뉴욕은 세계 금융의 중심지이자 미국 문화의 중심지, 잠들지 않는 도시였습니다. 그런데 거의 쇠락의 길로 접어들었습니다. 수년간 재정난에 시달리며 서비스와 급여를 확대하고, 노조와 유권자들에게 겉보기에는 훌륭하지만 지속 가능하지 않은 약속을 하며 재정을 낭비했습니다. 경제가 위기에 처했습니다. '하우스 오브 카드'가 완전히 무너졌습니다. 도시는 빚을 갚을 수 없었습니다. 말 그대로 파산 직전이었습니다.

당시 포드 대통령이 무슨 말을 했는지 아십니까? 신문들은 그의 입장을 악명 높은 헤드라인으로 요약했습니다. "포드가 도시를 향해 돌진했다". 연방 정부는 뉴욕에 대한 구제 금융을 거부했고, 뉴욕은 고통스러운 삭감과 개혁을 감행해야 했습니다. 범죄율은 급증했고, 사회 서비스는 악화되었습니다. 중산층은 교외로 향했습니다.

타임스퀘어는 도시 쇠퇴의 상징이 되었습니다. 오늘날 우리가 알고 있는 화려한 관광지가 아니라, 성인 극장과 범죄의 위험 지역이 되어 존경받는 사람들이 피하는 곳이 되었습니다. 이러한 붕괴에서 회복하는 데 수십 년이 걸렸습니다.

근본적인 개혁, 새로운 리더십, 그리고 도시 운영 방식에 대한 완전한 재구상이 필요했습니다. 1990년대 루디 줄리아니와 같은 인물들은 범죄를 줄이고 삶의 질을 향상시키는 논란의 여지가 있지만 효과적인 정책을 시행했습니다. 또한 기업과 주민들에게 뉴욕이 다시 위대해질 수 있다고 확신시켰습니다.

2000년대와 2020년대에 이르러 도시는 다시 태어났습니다. 부동산 가치는 급등했고, 부자들은 다시 활기를 되찾았습니다. 새로운 사업들이 번창했습니다. 번영과 함께 얻은 세수 덕분에 뉴욕은 미국인 대부분이 꿈꿔왔던 서비스를 제공할 수 있었습니다. 하지만 번영에는 중요한 점이 있습니다.

번영은 취약합니다. 번영은 자신감에 달려 있습니다. 사람들이 어떤 장소에 투자하고, 열심히 일하고, 무언가를 건설하면 그 노동의 결실을 누릴 수 있을 것이라고 믿는 것입니다. 성공을 향해 징벌적인 듯한 정책을 시행하기 시작하면 그 자신감은 무너집니다. 그리고 일단 무너지면 다시 일어서기가 매우 어렵습니다.

경제학자들이 "적색불안정"과 같은 제안을 들을 때 우려하는 것이 바로 이것입니다. 임대료 동결은 겉보기에 동정적인 것처럼 들리지 않습니까? 만약 당신이 집주인이라면, 그리고 대부분의 뉴욕 시민들이 그렇듯이, 집주인이 4년 동안 임대료를 인상할 수 없다는 생각은 마치 생명줄처럼 들립니다. 마침내, 어느 정도 안정을 되찾을 수 있습니다. 동네에서 가격 폭등으로부터 보호받을 수 있다는 것이죠.

저는 그 호소를 이해합니다. 정말입니다. 하지만 그 다음에 무슨 일이 일어날지 생각해 봅시다. 만약 당신이 집주인이라면, 그리고 당신이 이름 없는 기업이 아니라면, 은퇴를 위한 투자로 건물을 매입한 사람이라면, 당신의 비용은 동결되지 않습니다. 재산세는 계속 오르고, 유지 보수 비용도 계속 오르고, 보험료도 계속 오르고, 난방비, 수도세, 수리비 등 모든 것이 계속 오르고 있는데, 임대료 수입은 동결되어 있습니다.

그렇다면 어떻게 해야 할까요? 몇 가지 선택지가 있지만, 좋은 선택지는 없습니다. 유지 보수를 미루거나, 일을 미루거나, 당장 고장 나지 않은 건 고치지 마세요.

큰 문제가 없기를 바라세요. 다른 방법으로 수익을 짜낼 수 있습니다. 예전에 포함되었던 항목에 수수료를 부과하는 방법도 있습니다. 아니면 이 투자가 더 이상 가치가 없다고 판단하고 위험을 감수할 의향이 있는 사람에게 팔 수도 있습니다.

아마도 동결이 끝날 때까지 기다릴 자원이 있는 대기업일 겁니다. 아니면 건물이 더 이상 소유할 가치가 없을 때까지 방치할 수도 있습니다. 이제 그 결정은 곱해집니다. 도시 전역의 수천 명의 부동산 소유주가 내린 결정입니다. 주택 재고는 어떻게 될까요? 노후화되고, 쇠퇴합니다. 새 아파트 건설은 줄어듭니다.

정부가 임의로 수입을 동결할 수 있는 시장에 누가 투자하고 싶겠습니까? 주택 부족은 나아지는 게 아니라 악화됩니다. 그리고 임대료 동결이 결국 끝날 때, 이것이 바로 궁극적인 아이러니입니다. 그리고 영원히 지속되는 것은 없기 때문에 결국 끝날 것입니다. 임대료는 공급이 더욱 줄어들고 집주인이 수년간의 손실을 메워야 하기 때문에 급등합니다. 이러한 패턴은 공격적인 임대료 통제를 시도한 거의 모든 도시에서 나타났습니다. 경제학자들은 이를 광범위하게 연구했으며 심지어 벽을 쌓아 바닷물의 흐름을 막으려는 것과 비교하기도 했습니다. 일시적으로는 막을 수 있지만.

임대료 동결을 지역 부동산 시장의 수소폭탄으로 간주하며 반대했습니다. 작은 폭탄도, 폭죽도 아니었습니다. 수소폭탄 말입니다.

우리가 이야기하는 것은 바로 그 정도의 혼란입니다. 따라서 우리는 이념과 경제, 듣기 좋은 것과 실제로 효과가 있는 것, 집주인에게 굴복하는 감정적 만족감과 주택은 시장이며 시장은 우리가 좋아하든 싫어하든 규칙을 따른다는 현실적인 현실 사이의 충돌 과정을 지켜보고 있습니다. 바로 이 지점에서 이 이야기는 뉴욕시를 넘어 확장됩니다.

■부정선거!

지역적으로 일어나는 일이 전국적으로 일어나는 훨씬 더 큰 사건과 연결되기 때문입니다. 뉴욕 시민들이 투표 용지의 혼란과 선거 드라마에 시달리는 동안, 캘리포니아 전역에서 똑같이 중요한 일이 벌어지고 있었습니다.

연방 정부는 개빈 뉴섬 주지사의 주민발의안 50에 대한 형사 수사를 시작한다고 발표했습니다. 비판론자들은 이 조치가 민주당에 유리하게 선거구 지도를 조작하기 위해 고안되었다고 주장했습니다.

다가오는 중간 선거를 위해서였습니다. 하지만 수사는 선거구 조정 자체에 초점을 맞춘 것이 아니라 투표가 어떻게 진행되었는지에 초점을 맞췄습니다. 백악관은 투표 자격이 없는 사람들에게 우편 투표용지가 발송되었다는 증거를 확보했다고 밝혔습니다.

합법적으로 등록되지 않았거나 시민권자가 아닌 사람들의 이름으로 투표용지가 발송되었다는 것입니다. 연방법에 따르면 이는 우편 사기입니다. 이는 징역형, 벌금형, 그리고 시민권자가 아닌 경우 추방에 처해질 수 있는 심각한 범죄입니다.

행정부 대변인은 캘리포니아가 보편적인 우편 시스템 하에서 사기가 가능할 뿐만 아니라 발생할 가능성이 높은 환경을 조성했다고 설명했습니다. 현재 수사에서 실제로 광범위한 사기가 발견될지는 아직 불확실합니다. 하지만 이 발표 자체, 즉 전국 다른 선거구의 선거일에 발표되었다는 사실은 분명한 메시지를 전달했습니다.

이는 수년 동안 확산되어 온 이야기, 즉 우리의 선거 시스템을 신뢰할 수 없다는 이야기, 어딘가의 누군가가 항상 결과를 얻으려 한다는 이야기, 그리고 우리가 보는 결과가 유권자들이 실제로 원하는 바를 반영하지 않는다는 이야기로 이어졌습니다.

이것이 민주주의의 기반에 어떤 영향을 미치는지 생각해 보십시오. 전체 시스템은 기본적인 합의에 달려 있습니다.

우리는 표를 얻기 위해 경쟁하고, 공정하게 집계합니다. 더 많은 표를 얻는 쪽이 승리하고, 모두가 실망하더라도 결과를 받아들입니다.

하지만. 하지만 흥미로운 점은 트럼프와 멈 도니는 정치적으로 정반대임에도 불구하고 실제로는 같은 전략을 사용하고 있다는 것입니다.

둘 다 부패한 기득권에 맞서 싸우는 외부인으로 자리매김하고 있습니다.

둘 다 시스템이 조작되었다고 주장합니다.

둘 다 감정적인 양극화에 크게 의존합니다. 지지자들에게 상대방이 틀렸을 뿐만 아니라 위험하고 부당하며 모든 선과 정의에 대한 실존적 위협이라고 느끼게 하는 것입니다.

자, 한 가지 물어보겠습니다.

모든 진영이 서로를 부당하다고 부른다면, 누가 시스템을 믿을 수 있겠습니까? 공화당이 민주당의 승리를 사기라고 하고 민주당이 공화당의 승리를 억압했다고 말한다면, 우리는 어떻게 될까요?

아무도 교육위원회를 믿지 않는데 민주주의가 제대로 기능할 수 있을까요?

그 질문에 쉽게 답할 수는 없습니다. 하지만 지금 우리나라가 직면한 가장 중요한 문제 중 하나라는 것을 알고 있습니다. 양측 정치인들이 누가 민주주의를 더 훼손하고 있는지 논쟁하는 동안, 그 결과는 사람들의 일상생활에 현실적으로 나타나고 있습니다. 그리고 그 결과는 이념과는 무관합니다.

이 문제를 다시 현실로, 우리 대부분이 실제로 살고 있는 현실로 되돌려 보겠습니다.

정치권에서 어떤 거창한 이론이 논의되든, 일반 사람들에게 중요한 것은 생계를 유지할 수 있는지, 동네가 안전한지 여부입니다.

자신이 살고 있는 도시나 마을이 발전하고 있는지, 아니면 쇠퇴하고 있는지도 중요합니다. 공격적인 세금과 적대적인 정책을 통해 부유한 납세자들을 도시에서 몰아내면 도덕적 승리감을 느낄 수 있습니다.

마침내 부자들에게 정당한 몫을 지불하게 했다는 기분이 들 수도 있습니다. 하지만 실제로는 어떤 일이 벌어질까요?

번창하는 사업체들이 있는 텅 빈 상점들은 예전에는 도서관 직원들을 위한 예산이 부족해서 영업 시간이 줄어드는 곳이었으니까요.

경찰이 대응하기까지 더 오래 기다려야 했습니다. 경찰이 인력을 감축해야 했기 때문입니다. 메워지지 않는 움푹 패인 곳, 관리되지 않는 공원. 운영에 돈이 필요한 도시의 모든 화려하지는 않지만 필수적인 기능들. '세금으로 번영할 수 없다'는 속담을 들어보셨을 겁니다.

또 다른 버전. 피터를 강탈해 폴에게 주면 폴의 지지는 항상 보장됩니다. 문제는 피터가 마을을 떠나면 어떻게 될까요?

폴은 그 정책을 지지할지 모르지만, 강탈할 사람이 아무도 없으니 결국 폴은 돈을 받지 못합니다. 줄리아니가 90년대에 취임했을 때 무엇을 이루었는지 앞서 언급했던 것을 기억하십니까? 뉴욕은 70년대의 붕괴에서 아직 회복 중이었습니다.

범죄율은 여전히 ​​높았고 삶의 질은 형편없었습니다. 그는 '깨진 유리창 치안'이라고 불리는 정책을 시행했습니다.

작은 무질서의 징후를 해결하면 더 큰 문제가 발생하는 것을 막을 수 있다는 생각입니다. 그는 기업계에 맞서기보다는 기업계와 협력했습니다. 그는 거창한 이념적 선언이 아니라 도시 운영에 집중했습니다.

그의 모든 정책이 완벽했을까요? 아니요. 모두가 그의 접근 방식을 지지했을까요? 절대 그렇지 않았습니다. 하지만 결과는 부인할 수 없었습니다. 범죄율은 극적으로 감소했고, 도시는 더 안전해졌습니다. 기업들은 투자를 늘렸고, 부동산 가치는 상승했습니다. 세수입이 증가하여 더 나은 서비스를 제공했고, 더 많은 사람들이 그곳에 살고 싶어 했으며, 이는 세수입을 더욱 증가시켰습니다. 악순환이 아닌 선순환이었습니다.

이제 이러한 성과는 역전될 위기에 처했습니다. 높은 범죄율이 어떤 느낌인지 기억하는 도시에서 경찰을 정의한다는 것은 위험한 발상입니다.

수십만 명의 사람들을 고용하는 기업계를 비난하는 것은 자신이 딛고 선 가지를 엮는 것과 같습니다. 이념은 기분 좋을 수 있습니다.

지지 기반에게는 좋은 점수를 줄 수 있겠지만, 그 결과는 사람들의 안전, 생계, 그리고 기회로 측정됩니다. 그리고 이는 경제나 정책보다 더 심오한, 미국의 근본적인 정체성을 둘러싼 갈등을 보여줍니다. 우리는 혁신과 위험 감수, 그리고 성공을 보상하는 나라일까요? 아니면 우리는 성공을 의심하며 결과를 재분배하려는 나라일까요? 우리는 기회의 평등을 추구하는 걸까요, 아니면 결과의 평등을 추구하는 걸까요?

독립과 자립을 추구하는 걸까요, 아니면 집단적 책임과 상호 의존을 추구하는 걸까요? 자원 배분을 시장에 맡길 것인가, 아니면 정부에 맡길 것인가? 이러한 질문들은 새로운 것이 아닙니다. 미국인들은 건국 이래로 이 문제에 대해 논쟁해 왔습니다. 하지만 그 목소리는 훨씬 커졌고, 그 위험은 훨씬 더 커졌습니다. 맘다니의 임대료 동결 공약과 정부 운영 식료품점, 무료 대중교통 약속은 자본주의가 실패했다고 느끼는 젊은이들, 부모 세대와 비교했을 때 경제적 전망이 불공평하다고 느끼는 젊은이들에게 공감을 얻고 있습니다. 이러한 좌절감은 현실적이고 정당합니다.

이것이 평화로운 권력 이양을 가능하게 하는 합의입니다. 하지만 양측 국민 상당수가 시스템이 자신들에게 불리하게 조작되었다고 믿는다면 어떻게 될까요? 트럼프 지지자들은 수년간 2020년 선거가 다양한 형태의 사기와 조작으로 조작되었다고 주장해 왔습니다.

이제 진보 활동가들은 우편 투표에 대한 조사가 정치적 동기에 의한 유권자 억압 시도라고 주장하고 있습니다. 맘다니는 뉴욕 투표소 사건, 폭탄 위협, 스와팅에 대해 질문을 받자, 즉시 트럼프 행정부를 비난하며 유권자들을 위협하고 민주주의를 훼손하려는 그들의 일반적인 접근 방식이라고 말했습니다.

하지만 종종 간과되는 부분이 있습니다. 해결책으로 제시되는 제안들은 역사의 교훈을 무시합니다. 임대료 통제는 반복적으로 시도되었지만 실패했습니다. 정부 운영 기업은 비효율과 낭비의 전례가 있습니다. 가격 통제는 부족을 초래합니다.

이는 보수적인 논점이 아니라, 복잡한 시스템이 실제로 어떻게 작동하는지에 대한 관찰입니다.

의지의 공유나 입법을 통해 기본적인 경제 현실을 뒤집으려 하면, 현실이 승리하는 경향이 있습니다. 마치 물이 오르막길로 흘러야 한다고 결정했기 때문에 물을 오르막길로 흐르게 하려는 것과 같습니다.

펌프를 설치하고, 정교한 시스템을 구축하고, 막대한 자원을 투입하여 중력에 맞서 싸울 수 있습니다. 아니면 중력을 이용하여 물이 자연스럽게 흘러가길 바라는 곳으로 물을 흐르게 하고, 그 에너지를 생산적으로 활용할 수도 있습니다.

한 가지 방법은 지치고 비용이 많이 들며 결국 무의미합니다. 다른 한 가지는 현실에 맞서는 대신 현실과 함께합니다.

이것이 바로 제약을 거부하는 이상주의와 그 안에서 작동하는 실용주의 사이의 근본적인 충돌입니다. 무언가를 간절히 원하고 열심히 노력하면 경제 법칙을 무시할 수 있다는 믿음과, 우리가 인정하든 안 하든 경제 법칙은 존재한다는 이해 사이의 충돌입니다. 그렇다면 나머지 우리는 어떻게 될까요?

뉴욕 밖에서 지켜보는 우리입니다. 아이오와나 애리조나, 오리건에 사는 사람들이 왜 뉴욕시장이 누구인지 신경 써야 할까요?

뉴욕에서 일어나는 일은 뉴욕에만 머무르지 않기 때문입니다. 이러한 이주 패턴. 우리는 미국 지도를 재구성하면서 고세율의 민주당 주에서 저세율의 공화당 주로 사람과 부가 이동하는 현상에 대해 논의해 왔습니다.

텍사스는 최근 몇 년 동안 약 70만에서 80만 명의 새로운 주민이 유입되었습니다.

플로리다는 10년 동안 다른 주에서 이주해 온 사람들로부터 거의 1조 달러에 달하는 소득을 수입했습니다.

이는 엄청난 경제력 이전입니다. 기업들이 확장이나 이전을 결정할 때 이러한 패턴을 고려합니다.

텍사스가 이제 자체 증권거래소를 통해 뉴욕의 100년 된 독점에 도전한다는 사실은 상징적인 의미가 아닙니다.

이는 금융 권력이 집중되는 곳에 진정한 변화가 있음을 나타냅니다. 기업들이 이러한 움직임을 보일 때, 일자리와 세수, 혁신, 에너지, 기회도 함께 가져갑니다. 그리고 여기에 정치적 측면이 있습니다. 의회 의석 수와 선거인단 수는 인구에 따라 결정됩니다.

인구가 감소하는 주는 정치적 권력을 잃고, 인구가 증가하는 주는 정치적 권력을 얻습니다.

다음 인구 조사 이후 뉴욕이나 캘리포니아 같은 곳에서 텍사스나 플로리다 같은 곳으로 여러 의석이 이동하는 것을 볼 수 있을 것입니다.

미국 정치 권력의 지도는 정치인들에 의해 재편되는 것이 아니라, 어디에서 살고 일할지에 대한 수백만 명의 개인들의 결정에 의해 재편되고 있습니다. 이는 국경이 아닌 신념 체계에 의해 그려지는 새로운 미국 지도의 시작일 수 있습니다. 특정 정책을 채택하는 주는 특정 유형의 사람들을 끌어들이고, 이는 그 정책을 강화하며, 이는 더 많은 비슷한 생각을 가진 사람들을 끌어들입니다. 다른 정책을 채택하는 주는 정반대의 효과를 낳습니다. 시간이 지남에 따라 우리는 서로 다른 가치관과 경제 구조를 가진 점점 더 뚜렷한 지역 문화를 스스로 선택하고 있습니다. 미래는 어떨까요? 좋은 걸까요, 나쁜 걸까요? 관점에 따라 다를 것 같습니다. 한편으로는 사람들에게 선택권이 있다는 것을 의미합니다. 만약 당신이 사는 주가 운영되는 방식이 마음에 들지 않는다면, 당신의 가치관에 더 부합하는 곳으로 이사할 수 있습니다.

그것은 일종의 자유입니다. 반면에, 그것은 공유된 국가적 경험, 즉 우리 모두가 서로 다름에도 불구하고 함께한다는 느낌을 약화시킵니다.

상대방이 다른 곳에 살고 있을 때, 당신이 그들을 반격할 때 상대방을 악마화하기 더 쉬워집니다. 그리고 이것이 우리를 중요한 질문으로 이끕니다.

그 다음에는 무슨 일이 일어날까요?

저는 두 가지 가능한 길을 보고 있으며, 두 길 모두 역사적 선례가 있습니다.

첫 번째 길은 제가 붕괴와 회복이라고 부르는 길입니다.

뉴욕이 경제 펀더멘털이 시사하는 궤적을 따른다면, 세수가 계속 줄어든다면, 기업들이 계속 떠나고, 서비스가 악화되고, 범죄가 증가한다면, 어느 시점에 현실은 심판을 강요할 것입니다. 도시는 바닥을 칩니다. 어쩌면 70년대와 같은 또 다른 재정 위기에 직면할 수도 있습니다.

어쩌면 외부 개입, 연방 구제 금융, 긴급 조치가 필요할 수도 있습니다. 끔찍하게 들리고, 그 위기를 겪고 있는 사람들에게도 끔찍한 일입니다. 하지만 역사는 때때로 바닥을 치는 것이 진정한 개혁의 조건을 만들어낸다는 것을 보여줍니다.

고통을 부인할 수 없게 되고, 기존의 접근 방식이 명백히 실패했을 때, 사람들은 다른 것을 시도할 의향을 갖게 됩니다.

새로운 리더십이 등장합니다. 실용적인 해결책이 이념적 순수성을 대체합니다. 도시는 더욱 지속 가능한 토대 위에 재건됩니다. 수년, 어쩌면 수십 년이 걸리겠지만 회복은 가능합니다.

두 번째 길은 제가 적응과 재창조라고 부르는 것입니다.

어쩌면, 그리고 여기에는 어느 정도 낙관적인 자세가 필요합니다. 어쩌면 새로운 지도부가 자신들이 처한 제약을 인식하고 토대를 파괴하지 않으면서 목표를 달성할 창의적인 방법을 찾을지도 모릅니다.

어쩌면 역효과를 낳는 임대료 동결 없이 더 저렴한 주택을 공급하는 방법을 찾아낼지도 모릅니다. 어쩌면 도시 주민들에게 세금을 부과하지 않고도 서비스를 개선할 방법을 찾을지도 모릅니다.

어쩌면 진보적인 정책이 이념적으로가 아니라 신중하게 시행된다면 실제로 효과가 있음을 증명할지도 모릅니다. 솔직히 말씀드리자면, 지금까지 들었던 수사와 제안들을 보면 두 번째 길에 회의적이지만, 전에도 놀랐던 적이 있습니다.

때때로 사람들은 선거 운동과는 다른 방식으로 통치합니다. 때로는 결과에 대한 책임을 져야 하는 순간, 현실은 극단적인 입장을 완화하는 경향이 있습니다. 그러니 저는 가능성을 배제하는 것이 아니라, 단지 역사적 확률이 그리 긍정적이지 않다는 것을 말하는 것입니다.

어느 쪽이든, 앞으로 몇 달은 우리에게 많은 것을 말해줄 것입니다. 예상되는 인구 유출이 가속화될까요, 아니면 사람들이 새 지도부에 기회를 줄까요? 기업들이 이전을 발표할까요, 아니면 그대로 남아 적응할까요?

범죄율은 계속 감소할까요, 아니면 반전할까요?

다른 진보 정치인들과 다른 도시들은 뉴욕을 보고 우리가 따라야 할 모델이라고 말할까요? 아니면 문제가 발생함에 따라 조용히 거리를 둘까요? 우

리는 이념과 현실이 충돌하는 전환점, 사람들이 원하는 것이 실제로 가능한 것과 정면으로 충돌하는 지점, 열정과 분노와 희망이 수학과 인센티브, 그리고 인간 본성과 만나는 지점에 서 있습니다.

맘다니의 의견에 동의하든 동의하지 않든, 그의 승리는 사람들이 현실적인 변화든 상상 속의 변화든 변화를 요구하고 있음을 보여줍니다.

그들은 현실을 받아들이라는 말에 지쳤습니다.

그들은 자신들을 위해 싸워줄 누군가를 원합니다. 강자에게 도전하고, 더 나은 세상이 가능하다고 약속하고 싶어 합니다. 그러한 충동은 이해할 만합니다. 근본적으로 인간적인 문제입니다.

문제는 제안된 변화가 실제로 삶을 개선할 것인지, 아니면 역사가 이미 보여주었듯이 효과가 없는 실수를 반복할 것인지입니다. 앞으로 몇 달 동안 그 변화가 시스템을 치유할 것인지, 아니면 완전히 망가뜨릴 것인지가 드러날 것입니다.

여러분의 생각을 들려주세요. 뉴욕은 미국을 새로운 미래로 이끌 것인가요, 아니면 과거의 실수를 반복할 것인가요?

데스몬드 다니는 수십 년간의 불평등에 대한 필수적인 시정책을 제시할 수도 있고, 그가 도운다고 주장하는 바로 그 사람들에게 해를 끼칠 위험한 실험일 수도 있습니다.

이 상황이 어떻게 전개될지 진심으로 궁금합니다. 아래 댓글에 여러분의 생각을 남겨주세요. 헤드라인 너머를 바라보고 세상을 형성하는 더 깊은 흐름을 이해하려는 이런 종류의 독립적인 분석이 마음에 드신다면 '좋아요' 버튼을 눌러주세요. 그리고 구독을 통해 앞으로 무엇이 함께 펼쳐질지 계속해서 알아가세요.

약속드리건대, 이 이야기는 이제 막 시작일 뿐입니다.

앞으로 몇 달 동안 뉴욕시에서 내려질 결정은 앞으로 몇 년 동안 전국에 울려 퍼질 것입니다. 무슨 일이 일어나고 있는지, 그저 들은 것만이 아니라 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 제대로 이해하도록 합시다. 시청해 주셔서 감사합니다. 다음 시간에 뵙겠습니다

출처:Mind To Goals