도널드 트럼프 대통령은 허위 주장과 확인되지 않은 비난을 퍼뜨린 언론 매체, 콘텐츠 제작자 및 소셜 미디어 플랫폼에 금전적 처벌을 부과하는 "찰리 커크 법"이라는 새로운 법을 제안했습니다.
이 법은 보수 활동가 찰리 커크의 살해 사건에서 영감을 받았으며 원래 미국 정부가 자금을 지원하는 해외 선전의 국내 보급을 제한했던 냉전 시대 스미스-문트 법의 조항을 복원하고 확대하는 것을 목표로 합니다.
옹호자들은 이 법이 잘못된 정보와 정치적 폭력에 맞서 싸우는 데 필요하다고 주장하는 반면, 비평가들은 언론의 자유를 위협하고 언론에 대한 정부 감독에 위험한 선례를 남길 수 있다고 경고합니다.
이 법을 지지하는 Change.org 청원서는 76,000명 이상의 서명을 얻었으며 위반 시 회사 가치의 최대 35%에 대한 처벌을 제안했습니다. 그러나 언론의 자유 옹호자들과 법률 전문가들은 진실을 입법화하고 정부의 월권을 행사할 때 발생할 수 있는 잠재적 위험에 대해 경고합니다.
이 제안은 잘못된 정보가 만연한 시대에 분열이 심화되고 있음을 반영하여 언론의 신뢰, 책임성, 언론의 자유와 유해한 허위 행위를 억제해야 할 필요성 사이의 균형에 대한 지속적인 논쟁을 강조합니다.
도널드 트럼프 대통령은 허위 주장과 확인되지 않은 비난을 퍼뜨린 언론 매체, 콘텐츠 제작자 및 소셜 미디어 플랫폼에 금전적 처벌을 부과하는 새로운 법에 대한 요구를 확대했습니다.
"찰리 커크 법"이라고 불리는 이 제안은 보수 활동가 찰리 커크의 살해 사건에 이어 냉전 시대 스미스-문트 법의 조항을 복원하고 확대하려는 것입니다. 옹호자들은 잘못된 정보가 정치적 폭력을 부채질했다고 주장하는 반면, 비평가들은 그러한 조치가 언론의 자유를 위협할 수 있다고 경고합니다. (관련: 찰리 커크 언론의 자유법이 필요한 이유: 검열 산업 단지에 대한 법적 방패.)
트럼프는 원래 틱톡 사용자 엘리 메이가 올린 트루스 소셜에 동영상을 공유했는데, 그는 미국 정부가 자금을 지원하는 외국 선전의 국내 유포를 제한하는 1948년 법인 스미스-문트 법을 부활시킬 것을 촉구했습니다. 메이의 주장과는 달리, 이 법은 버락 오바마 대통령 시절에 폐지되지 않았지만 2013년에 일부 해외 콘텐츠를 국내에서 공유할 수 있도록 개정되었습니다. 이 제안은 지난주 유타의 한 대학에서 연설하던 중 총에 맞아 사망한 Turning Point USA 창립자의 이름을 딴 "찰리 커크 법"으로 브랜드를 변경할 것입니다.
메이는 주류 언론이 "혼란, 증오, 분열, 무정부 상태"를 퍼뜨리고 있다고 비난하고 커크의 죽음을 온라인 괴롭힘과 연결시켰습니다. 그녀의 요구를 반영하는 Change.org 청원서에는 "불공정한 검열"에 관여하거나 "허위 내러티브"를 게시하는 플랫폼에 대해 엄격한 벌금을 부과할 것을 촉구하는 76,000명 이상의 서명이 모였습니다. 청원서는 위반에 대해 회사 가치의 최대 35%에 해당하는 벌금을 부과할 것을 제안합니다.
역사적 맥락과 논쟁
"스미스-문트 법은 원래 냉전 기간 동안 미국의 선전이 국내 청중에게 영향을 미치는 것을 방지하기 위해 고안되었습니다"라고 Brighteon.AI 의 에녹은 지적했습니다. 비평가들은 이를 국내 언론 경찰로 확대하면 언론의 자유에 대한 정부의 감독에 위험한 선례가 될 수 있다고 주장합니다.
트럼프의 지지는 그가 자주 "가짜 뉴스"라고 부르는 주류 언론에 대한 그의 오랜 불만과 일치합니다. 커크를 살해한 혐의를 "좌파 이데올로기에 깊이 세뇌된 사람"이라고 묘사한 유타 주지사 스펜서 콕스(Spencer Cox)도 폭력 고조의 원인은 선동적인 수사라고 비난했습니다.
한편, 언론의 자유 옹호자들은 언론에 대한 징벌 조치가 반대 의견을 억압할 수 있다고 경고합니다.
"잘못된 정보는 심각한 문제이지만, 진실을 입법화하는 것은 정부의 과잉 개입의 위험이 있습니다"라고 법정에서 소셜 미디어 금지에 이의를 제기하고 있는 비영리 단체의 수정헌법 제1조 변호사 브라이언 프리먼(Brian Freeman)은 말했습니다.
"찰리 커크 법" 제안은 잘못된 정보가 만연한 시대에 언론의 신뢰와 책임을 둘러싼 분열이 심화되고 있음을 강조합니다. 트럼프와 그의 지지자들이 더 엄격한 처벌을 추진함에 따라 이 논쟁은 언론의 자유와 유해한 거짓을 억제해야 할 필요성 사이의 균형에 대한 중요한 질문을 제기합니다. TikTok 금지 및 수정헌법 제1조 위반에 대한 이의를 포함하여 이미 법적 싸움이 진행 중인 가운데 누가 내러티브를 통제하는지를 둘러싼 싸움은 수그러들 기미가 보이지 않습니다.
출처:naturalnews.com