금요일 워싱턴 대법원 밖에서 줄을 서서 기다리는 참석자들. 판사들의 질문은 법원이 TikTok을 금지하는 법률을 지지할 것이라는 것을 시사하는 듯했습니다. 출처...

금요일 대법원은 약 1억 7천만 명의 사용자를 보유한 인기 있는 소셜 미디어 플랫폼인 TikTok의 운명을 결정할 수 있는 법률에 대해 고심했습니다.

의회는 소유주가 중국에 있는 이 앱이 중국 정부의 영향을 받기 쉽고 국가적 위험을 초래할 수 있다는 우려로 이 법률을 제정했습니다. 이 조치는 소유주인 ByteDance가 1월 19일까지 매각하지 않는 한 TikTok이 미국에서 운영되는 것을 효과적으로 금지합니다.

다음은 몇 가지 주요 요점입니다.

법원은 이 법률을 지지할 가능성이 있는 듯했습니다.
이념적 스펙트럼 전반에 걸친 판사들이 양측에 어려운 질문을 했지만, 전반적인 분위기와 요점은 TikTok과 그 사용자를 위한 변호사들이 제1차 수정안이 의회가 이 법률을 제정하는 것을 금지한다는 주장에 대해 더 큰 회의론을 시사하는 듯했습니다.

심문은 법원의 보수파 2인인 클래런스 토마스 판사와 존 G. 로버츠 주니어 대법원장이 미국 기업인 TikTok이 아니라 중국 모회사인 ByteDance가 이 법률의 직접적인 영향을 받는다고 주장하면서 시작되었습니다.

또 다른 보수파인 브렛 M. 카바노 판사는 중국 정부가 TikTok이 수천만 명의 미국 청소년과 20대 청소년에 대해 수집한 정보를 사용하여 결국 이들이 나이가 들어 국가 안보 기관이나 군에서 일하게 되면 "스파이를 개발하고, 사람들을 속이고, 사람들을 협박"할 수 있다는 위험에 초점을 맞추었습니다.

진보파인 엘레나 케이건 판사는 TikTok이 ByteDance의 알고리즘을 사용하는 대신 다른 알고리즘을 만들거나 구매할 수 없는 이유를 물었습니다.

그리고 또 다른 진보파인 케탄지 브라운 잭슨 판사는 이 법률이 언론보다는 연관성에 관한 것이라고 생각한다고 말했습니다. 그녀는 TikTok이 중국 기업과 연계하는 것을 금지하는 것은 국가 안보상의 이유로 미국인이 외국 테러 집단과 연계하는 것을 금지하는 것과 마찬가지라고 말했습니다. (대법원은 이를 합헌으로 인정했습니다.)

그래도 여러 판사는 정부가 이 법을 정당화하는 주요 이유에 대해 회의적이었습니다. 중국이 TikTok이 미국인에게 보여지는 콘텐츠를 조작하거나 지정학적 목적을 달성하기 위해 사용자 데이터를 수집하도록 "은밀하게" 할 수 있다는 위험입니다.

보수주의자인 Kagan 판사와 Neil M. Gorsuch 판사는 모두 이제 모두가 중국이 TikTok의 배후에 있다는 것을 알고 있다고 강조했습니다. 그들은 외국의 적대자가 플랫폼을 "은밀하게" 활용하는 것을 막는 데 대한 정부의 이익이 사용자에게 그 위험에 대한 경고 라벨을 붙이는 것과 같이 덜 강경한 방식으로 달성될 수 있는지에 관심이 있는 듯했습니다.

TikTok과 사용자를 대신하는 변호사들은 이 법이 위헌이라고 주장했습니다.
두 변호사는 이 법이 수정 헌법 제1조를 위반한다고 주장했습니다. TikTok과 ByteDance를 모두 대리하는 Noel Francisco와 TikTok 사용자를 대리하는 Jeffrey Fisher입니다. 두 사람 모두 미국 사용자가 플랫폼에서 보는 정보에 대한 중국 정부의 잠재적 조작에 대한 우려만으로는 이 법을 정당화하기에 충분하지 않다고 주장했습니다.

프란시스코 씨는 자유 국가의 정부는 "외국 선전을 막는 데 타당한 이익이 없으며" 헌법적으로 미국인이 "중국의 잘못된 정보에 설득되는 것을 막을 수 없다"고 주장했습니다. 그는 이는 언론의 내용을 표적으로 삼는 것이며, 수정 헌법 제1조는 이를 허용하지 않는다고 말했습니다.

피셔 씨는 중국이 플랫폼에 대한 통제를 이용해 민주주의에 대한 의심을 심어주거나 친중 및 반미적 견해를 부추기는 게시물을 홍보할 수 있다는 우려는 외국 테러에 대한 우려보다 언론의 자유에 간섭할 만한 근거가 약하다고 주장했습니다.

피셔 씨는 "정부는 '국가 안보'라고 말할 수 없고 사건은 끝났다"며 "'국가 안보'라고 말하는 것만으로는 충분하지 않다. '실제 해악은 무엇인가?'라고 말해야 한다"고 덧붙였습니다.

바이든 행정부는 의회가 이 법을 제정할 권리를 옹호했습니다.

법무차관 엘리자베스 B. 프리로거는 의회가 이 법률을 제정할 합법적 권한이 있으며, 이 법률이 수정 헌법 제1조를 위반하지 않는다고 주장했습니다. 그녀는 이 법률이 TikTok 플랫폼이 외국의 통제에서 벗어나면 TikTok에서의 발언에 제한을 두지 않는다는 것을 인식하는 것이 중요하다고 말했습니다.

그녀는 "TikTok에서 일어나는 모든 발언은 매각 후에도 일어날 수 있습니다."라고 말했습니다. "이 법률은 이를 전혀 규제하지 않습니다. 따라서 중국을 지지하는 발언이나 미국을 반대하는 발언을 금지하는 것이 아닙니다. 알고리즘을 규제하지 않습니다."

그녀는 "TikTok이 그렇게 할 수 있다면 정확히 동일한 알고리즘을 사용하여 동일한 사용자가 동일한 콘텐츠를 표시할 수 있습니다. 이 법률은 외국의 적대 국가가 우리의 데이터를 얻고 플랫폼을 통제할 수 있는 능력을 외과적으로 제거하려는 것뿐입니다."라고 덧붙였습니다.

법원이 트럼프를 기다릴 가능성은 낮아 보입니다.
도널드 J. 트럼프 대통령 당선자는 대법원에 법률의 발효를 지연시키는 가처분 명령을 내려줄 것을 요청했습니다

ct는 그가 1월 20일에 취임한 후까지 유효합니다.

트럼프 대통령은 한때 TikTok에 대한 중국의 통제가 용납할 수 없는 국가 안보 위험이라는 견해를 공유했지만, 모회사에 지분을 가진 억만장자 공화당 기부자를 만난 시점에 입장을 바꿨습니다.

법원이 법을 지지한다면 TikTok은 1월 19일에 미국에서 효과적으로 금지될 것이라고 프란시스코 씨는 말했습니다. 그는 법원이 그 마감일을 연기하기 위해 일시적으로 법률의 발효를 중단해 줄 것을 요청하면서, "단순히 모든 사람에게 약간의 여유를 줄 뿐"이라고 말했습니다. 그는 1월 20일 이후에는 TikTok이 "다른 세상"이 될 수도 있다고 덧붙였습니다.

하지만 판사들은 그 아이디어에 거의 집중하지 않았으며, 그들이 그것을 심각하게 받아들이지 않는다는 것을 암시했습니다. 트럼프 씨는 법원에 바이든 대통령의 임기 말까지 문제를 미뤄서 자신이 처리할 수 있도록 요청하는 브리핑을 작성했습니다. 이는 차기 법무장관으로 지명된 D. 존 사우어가 서명한 것으로, 트럼프 씨를 칭찬하는 수사는 길었지만 내용은 부족했습니다.

출처:Nytimes