stevekirsch.substack.com

전 세계가 주류 미디어에 의해 내러티브의 한 면만 전달되고 있다는 것은 놀라운 일입니다.

우리가 그것을 바꿀 수는 없지만, 우리가 할 수 있는 일은 백신 찬성 측의 누구도 관련 문제에 대해 공개적이고 공개적인 시민 토론이나 토론에 참여하지 않을 것임을 모든 사람에게 알리는 것입니다. 전 세계에 논스톱 광고를 통해 그렇게 할 생각입니다.

소개

나는 샌프란시스코로 돌아가는 비행기를 기다리고있는 뉴질랜드의 오클랜드 공항에서이 글을 쓰고 있습니다. 플랫폼에서 Michael Laws와 COVID 정책에 대해 논의하려는 시도가 거부되었다는 소식을 방금 받았습니다. 내가받은 메시지는 다음과 같이 읽었습니다."그는 자신의 견해를 당신에 의해 테스트하는 데 관심이 없습니다."

그래서 효과적으로, 나는 "뉴질랜드 유일의 독립적 인 미디어 사이트로서 편견없는 보도, 논평 및 의견과 당신의 발언권을 가질 수있는 기회를 제공하는 플랫폼"에 의해 "탈 플랫폼"되었습니다 . 와우.

이거 우스꽝스러워요. 더 이상은 안 된다.

이것은 나에 관한 것이 아닙니다. 내러티브의 우리 편에 있는 모든 사람은 의무, 마스킹, 백신, 조기 치료, 폐쇄, 차트에서 벗어난 VAERS 보고 비율, 의도적으로 무시되는 안전 신호, 이스라엘 안전 데이터를 보고 싶지 않은 ACIP 위원회 위원장 Grace Lee와 같은 공중 보건 공무원에 대한 신뢰를 포함하여 COVID 대응과 관련된 모든 문제에 대해 공개적이고 공개적으로 토론할 기회가 거부되었습니다. 등.

새로운 접근 방식을 시도 할 때입니다.

새로운 접근 방식이 필요한 때입니다. 모든 사람이 두 가지를 깨닫도록하고 싶습니다.

주류 언론은 내러티브의 한 면만 고려하고 말하고 있으며, 이는 그들이 본질적으로 뉴스가 아닌 선전에 관여한다는 것을 의미합니다.

내러티브를 추진하는 사람은 아무도 자신의 신념에 대해 기꺼이 도전하지 않습니다.

따라서 신문, 라디오, TV, 온라인 및 광고판에 다음과 같은 헤드라인이 있는 광고가 표시되기 시작할 수 있습니다.

왜 우리는 그것에 대해 이야기 할 수 없습니까?

왜 그들 편에있는 아무도 그것에 대해 이야기하고 싶지 않습니까?

왜 그것에 대해 이야기하는 것이 금지되어 있습니까?

왜 의사들은 그것에 대해 이야기하면 직장을 잃을 위험이 있습니까?

그것에 대해 이야기하는 것이 왜 금기시됩니까?

왜 우리는 그것에 대한 우리의 차이점을 해결하기 위해 시민 토론을 할 수 없습니까?

왜 <그들은> 그것에 대해 이야기하는 것을 두려워합니까? <헤이>는 지역, 주, 연방 의원, 정부 기관(CDC, NIH, FDA 등), 지역, 주, 연방 보건 공무원, 전문 조직(AMA, CMA, IDSA 등), 전염병 전문가, 의과 대학 등으로 대체됩니다.

이러한 광고는 때때로 의회 의원이나 언론의 자유에 대해 설교하는 것을 실천하지 않는 것처럼 보이는 Michael Laws와 같은 토크쇼 진행자와 같이 권력이나 영향력의 위치에 있는 개인에게 다른 시간에 조직을 대상으로 합니다.

전문가 토론 팀

저는 백신 논쟁에서 우리 편을 대표하기 위해 다음 사람들을 초대했습니다. 모든 사람이 내 초대를 수락하거나 모든 토론에 참여할 수 있기를 기대하지는 않습니다. 다음은 이야기의 우리 편에서 전문가 인 사람들의 혼합으로 구성된 초기 목록입니다 (특별한 순서 없음).

로버트 F. 케네디 주니어 (a)

조 머콜라 (a)

제임스 소프

나오미 울프 박사 (a)

델 빅트리

노먼 펜튼 (a)

제시카 로즈 (a)

매튜 크로포드

조엘 스몰리 (a)

아론 케리아티 (a)

피에르 코리 (a)

폴 마릭 (a)

피터 맥컬러

크리스 마틴슨 (a)

아심 말호트라 (a)

아이라 번스타인

비나이 줄라팔리 (a)

브렛 와인스타인

라이언 콜 (a)

리처드 우르소 (a)

아론 시리 (d)

바이람 굴레 (a)

폴 알렉산더 (a)

레세프 레비 (a)

제이 바타차랴

스콧 아틀라스 (d)

안젤라 울브레히트 (a)

캐롤라인 스테포 비치 (a)

노트:

(a)는 수락됨을 의미하고 (d)는 거부됨을 의미합니다.

이 사람들 중 절반 이상이 초대장을 보낸 지 몇 분 안에 수락했습니다.

로버트 말론은 토론을 좋아하지 않기 때문에 목록에 없습니다.

목록에 있는 모든 사람이 아래 나열된 모든 주제에 대해 모든 사람의 의견에 동의하는 것은 아닙니다. 일반적으로 그들은 COVID 대응의 특정 핵심 측면에서 전문가이기 때문에 선택되었습니다.

내러티브의 반대편에 있는 사람들이 도전을 받아들이거나 자신의 도전을 제기하는 데 거의 2년이 걸렸다는 점은 흥미롭습니다. 그들은 둘 다 하지 않았습니다. 내 가설은 그 이유가 다음과 같이 간단하다는 것입니다.

stevekirsch.substack.com

"그것"이란 무엇입니까?

다음 항목을 포함하되 이에 국한되지 않는 전 세계 정부의 COVID 대응과 관련된 수천 가지 문제가 논의되어야 하지만 다른 쪽에서는 침묵이 있습니다. 이것은 내 머리 꼭대기에서 벗어난 목록 일뿐입니다. 친구들에게 이 목록에서 토론할 의향이 있는 항목이 한두 개 있는지 물어보십시오. 그들이 어떤 항목에 대해서도 이야기 할 수 없더라도 놀라지 마십시오.

책임 보호를 중단하지 않는 이유는 무엇입니까? 우리는 백신이 매우 안전하고 효과적이라고 끊임없이 확신하고 있으므로 제조업체에 대한 책임 보호를 중단하지 않는 이유는 무엇입니까? 다른 어떤 제품도 이런 종류의 면역을 누리지 못합니다. 그것은 백신 주저함을 줄일 것이고 우리 모두가 백신이 얼마나 안전한지 알고 있기 때문에 이렇게 하는 데 위험이 없습니다. 그들이 한 국가에서 책임 보호를 중단하면 어떻게 될 것이라고 생각하십니까? 왜 아무도 알고 싶어하지 않는다고 생각합니까?

VAERS 초과 사망. COVID 백신에 대해 보고된 초과 사망자는 15,000명 이상입니다. 이러한 사망이 백신으로 인한 것이 아니라면 원인은 무엇입니까? 또한 최소 과소 보고 요인은 30 이상, 41 이상일 가능성이 높습니다. 이것은 500,000명 이상의 초과 사망입니다. 그것이 정지 조건이어야하지 않습니까? 그렇지 않다면 이 백신을 시장에서 꺼내기 전에 얼마나 많은 사람들이 죽어야 합니까? 이 백신을 시장에서 꺼내기 전에 얼마나 많은 어린이가 죽어야합니까? 미군에 대한 이러한 백신 의무화를 중단하기 전에 얼마나 많은 사람들이 죽거나 불구가 되어야 합니까? 정지 조건이 정의되지 않은 이유는 무엇입니까? 정지 조건은 무엇이되어야합니까?

VAERS 부작용. COVID 백신에 대해 보고된 부작용은 지난 70년 동안 70개 백신을 모두 합친 것보다 많습니다. 이것이 안전 신호를 생성해서는 안되는 이유는 무엇입니까? 이것은 명백한 것을 깨닫지 못한 안전 신호 공식과 CDC 모두에 심각한 문제가 있음을 시사하지 않습니까? 다음은 리즈 윌너가 존슨 청문회가 시작될 때 제시 한 차트입니다 (11:00).

stevekirsch.substack.com

그녀가 실수를 했습니까? 이것은 문제가되지 않아야합니까? 그렇지 않다면 그 이유는 무엇입니까?

VAERS 사망 안전 신호. VAERS에서 트리거 된 사망 안전 신호는 3 명의 독립적 인 전문가에 의해 확인되었지만 CDC는 CDC 고위 직원의 관심을 끌었던 후에도이를 무시했습니다. 계산이 트리거되지 않았다는 것을 증명하는 곳은 어디이며 왜 우리는 그것을 볼 수 없습니까? 이것에 대해 질문 한 의사는 왜 계산을 보여주지 않았습니까? 이것은 안전 신호가 무시되고 있음을 보여주지 않습니까? 또한 PRR을 사용하는 것은 CDC 공식에서 큰 실수가 아닙니까? 엄청난 수의 부작용을 일으키는 백신은 이 공식을 사용하여 "안전한" 것으로 간주되며 다른 조건과 함께 사용됩니다. 이것이 정말로 백신의 안전성을 평가하는 가장 좋은 방법입니까?

인과 관계 결정. 백신이 VAERS 시스템에보고 된 사건을 일으키지 않았다면 무엇을 했습니까? 그리고 우리는 백신이 심각한 부작용을 일으킨다는 것을 알고 있는데, 이는 이것이 이스라엘 보건부가 임명한 과학 패널이 수집한 데이터에 의해 입증되었기 때문입니다. 이러한 부작용이 밝혀진 후에도 전 세계 어느 누구도 이러한 알려진 증상에 대한 안전 신호를 찾을 수 없었습니다. 어떻게 그게 가능해요? 우리의 전 세계 의료계는 우리가 그들에게 답을 말한 후에도 여전히 안전 신호를 찾을 수 없을 정도로 절름발이입니까? 의료계가 세계 사람들과 평준화되어 인과 관계를 결정하고 안전 신호를 감지하는 능력이 최악임을 인정할 때가 아닙니까? 왜 세계의 다른 누구도 이스라엘 패널이 배치 한 기술을 사용하여 백신 안전성 모니터링을 수행하지 않았습니까?

V-세이프 데이터입니다. Aaron Siri 는 Johnson 청문회에서 12:30부터 V-safe 데이터에 대해 논의했습니다. V-safe는 10M 이상의 사람들이 경험을보고하는 COVID 백신의 공식 안전 모니터링 시스템이므로 분모를 알 수 있습니다. 데이터가 말한 것을 결정하려는 Siri의 시도에서 많은 질문이 제기되지만 주요 질문은 CDC가 데이터 공개를 막기 위해 1.5 년 동안 시도한 이유입니다. 백신이 그렇게 안전하다면 CDC는 VAERS 데이터처럼 데이터를 공개하면 백신에 대한 대중의 신뢰를 높이고 바이든 행정부의 핵심 목표인 백신 주저함을 줄일 수 있기 때문에 왜 단순히 데이터를 공개하지 않을까요? V-safe 데이터를 오랫동안 비밀로 유지했다가 사람들이 주사를 맞은 후에 공개하는 데 어떤 공익이 제공됩니까? 예방 접종을받은 사람들의 거의 8 %가 예방 접종을받은 후 전문적인 의료 서비스를 받아야한다는 것이 문제가되지 않습니까? 그 중 거의 25 %가 응급실 치료를 받아야하거나 입원했습니다. V-safe 시스템이 심근염이나 다른 심각한 부작용에 대해 묻지 않은 이유는 무엇입니까? 이들은 알려진 부작용이었으며 v-safe 프로토콜 버전 2 문서에 나열되었습니다. 사용자에게 제공된 V-safe 설문 조사에 포함되지 않은 이유는 무엇입니까? 이 누락으로 대중은 어떻게 이익을 얻었습니까?

전체 25M 중 10.1%가 정상적인 활동을 계속할 수 없거나 직장/학교를 결석하는 것은 백신이 비정상적인 수의 문제를 일으키고 있음을 시사하지 않습니까? CDC는 왜 의료가 필요한 사람들의 첫 주 번호만 보고했습니까? 백신이 안전하다면 주어진 주에 치료를 찾는 비율은 거의 동일해야 합니다. 그것이 아니야. 평평하지도 않습니다. 이 놀라운 통계가 공개되지 않은 이유는 무엇입니까? 백신이 이것을 일으키는 것이 아니라면 원인은 무엇입니까? 아래 나열된 숫자는 누적되지 않습니다.

입원 및 사망 혜택? 이러한 주장 된 이점을 보여주는 신뢰할 수있는 데이터는 어디에 있으며 왜 임상 시험에 나타나지 않았습니까? 사실, 우리는 그 반대를 보았습니다 : 화이자 임상 시험에서 위약보다 백신을 맞은 사람들이 더 많이 사망했습니다. 통계적으로 유의미한 모든 원인으로 인한 사망률 및 이환율 이점을 보여주는 보다 확실한 데이터는 어디에 있습니까? 그러나 우리가 그 데이터를 믿는다면, 그것은 임상 시험 (통계적으로 유의미한 모든 원인의 이환율을 보여줌)이 유효하지 않다는 것을 의미합니다. 두 가지 방법을 모두 가질 수는 없습니다 : 시행이 잘못되었거나 새로운 데이터가 잘못되었습니다. 어느 쪽이 될 것이며 왜 아무도 이것에 대해 이야기하지 않습니까?

왜 론 존슨 상원의원의 청문회에 아무도 와서 이야기를 변호하지 않았습니까? 제약 회사, 연방 기관 또는 의료계의 어느 누구도 존슨 상원의원의 12월 7일 백신 청문회에 기꺼이 나타나지 않았습니다. 그들은 초대되었습니다. 그들은 모두 잘못된 정보를 멈추고 싶다고 말하는데, 왜 근원에서 그것을 막지 않습니까? 이것은 방에있는 모든 전문가들과 함께 완벽한 기회 였을 것입니다. 이 기회를 놓친 것은 어떤 유익이었습니까? 작성된 진술에 이의를 제기하기를 거부함으로써 얼마나 많은 생명을 구했습니까?

일본: COVID 물결이 발생할 때마다 일본에서 사망률이 증가하는 이유는 무엇입니까? 거의 모든 사람이 예방 접종을 받았으며 데이터는 매우 신뢰할 수 있습니다. 당국은이 숫자를 어떻게 설명합니까?

잘못된 정보: 2022년 12월 7일 론 존슨 상원의원의 3시간 청문회에서 잘못된 진술이 있었습니까? 하나 말씀해 주시겠습니까? 그것에 대해 이야기 할 수 있습니까?

잘못된 정보는 범죄가되어야합니까? 프랜시스 콜린스 (Francis Collins)는 잘못된 정보가 30 만 명의 사망에 책임이 있다고 말합니다. 그는 잘못된 정보가 범죄가되기를 원합니다. 이 아이디어에 대해 어떻게 생각하세요? 그들이 얼마나 오래 감옥에 갇혀 있어야한다고 생각하십니까? 이것은 바이든, 자, 콜린스, 파우치, 월렌스키, 그리고 미국의 대부분의 의사들에게 긴 징역형을 의미하지 않습니까?

사망 및 장애 수치: 폭스 뉴스는 왜 수십만 명이 사망하고 수백만 명이 장애인이 되었다는 내 사망 및 장애 주장을 조사하지 않았습니까? 그들은 방송에서 확인할 수 없다고 말했습니다. 그들은 할 수 없거나 하지 않을 것입니까? 나오미 울프 박사는 내 주장을 쉽게 확인할 수있었습니다. Fox 는 내가 진술을 하고 데이터를 제공한 후 이에 대해 논의하는 데 관심이 없었습니다. 그들은 내 주장을 뒷받침하는 데이터를보고 싶지 않았습니다.

백신은 안전하고 효과적입니까? 그들은 구하는 것보다 더 많은 사람들을 죽입니까? 화이자 시험은 1명 중 22,000명의 통계적으로 유의하지 않은 COVID 사망 혜택을 보여주었습니다. 그러나 VAERS의 사망 데이터는 예방 접종을받은 1,000 명당 1 명 이상의 사망자를 보여줍니다. 이것이 옳지 않다면 실제 숫자는 무엇이며 어떻게 알 수 있습니까? 백신이 효과적이라면 Joel Smalley와 같은 데이터 과학자는 왜 신호를 찾을 수 없었습니까? 백신이 효과적이라면 Chris Martenson이 이 비디오에서 6:53에 언급한 것처럼 "라인이 잘못된 방향으로 가는 것"은 어떻습니까(예방 접종을 많이 할수록 사례가 더 높다는 Subramanian의 하버드 연구 참조 ). Martenson은 라인이 잘못된 방향으로 가고 있음을 분명히 보여주었지만 Subramanian은 그의 논문이 예방 접종이 유익하다는 것을 보여준다고 주장합니다. 두 가지 방법을 모두 사용할 수는 없습니다. 선이 잘못된 방향으로 기울어집니다. 백신이 긍정적 인 차이를 만드는 것과 어떻게 일치합니까?

VAERS가 COVID 백신만 보고하고 다른 백신에 대해서는 차트에서 벗어난 비율을 보고하는 이유는 무엇입니까? 어느 쪽의 증거도 없기 때문에 게임이나 과잉보고가 아니므로 안전하지 않다는 유일한 것이 남아 있지 않습니까? 그렇지 않다면 원인은 무엇입니까

신뢰할 수 있는 안전성 연구 무시: 공중 보건 공무원이 신뢰할 수 있는 부작용 데이터를 무시하는 이유는 무엇입니까? CDC는 백신이 안전하지 않다는 것을 보여주는 유출 된 비디오에서 이스라엘의 안전 데이터를 볼 수있는 기회를 제공 받았습니다. CDC의 누구도 비디오(로이터 팩트 체크로 인증됨)를 보고 싶어하지 않은 이유는 무엇입니까? 미국 주류 언론의 어느 누구도 안전 데이터를보고 싶어하지 않습니다. 주류 언론이 선전 조직임을 인정할 때가 아닙니까? 이것은 실제로 언론이 여기서 진실을 인정한다면 신뢰심을 향상시킬 수 있습니다.

공중 보건 공무원이 우리를 안전하게 지키기위한 결정을 내릴 것이라고 정말로 신뢰할 수 있습니까? ACIP 의장인 그레이스 리(Grace Lee)는 왜 이스라엘의 안전 데이터를 보고 싶어하지 않는가? 팔로 알토 경찰서에 전화하는 것이 "이스라엘의 안전 데이터를보고 싶습니까, 예 또는 아니오"에 대한 정답입니까? 최고 백신 안전 담당자는 항상 세계 최고 정부 기관의 안전 신호에 관심을 가져야 하지 않습니까? 이와 같은 행동은 해고 사유가 되거나 최소한 성과 검토가 되어야 하지 않습니까? 아니면 백신에 대한 신뢰할 수 있는 안전성 데이터를 검토할 기회가 주어졌을 때 다른 방향으로 바라본 것에 대해 상을 받아야 합니까?

후쿠시마 교수의 공개 질책. 일본 전염병 후쿠시마 마사노리 교수는 백신으로 인한 피해를 조사하지 않은 일본 보건성을 공개적으로 비난했습니다. 그의 발언은 신랄하다. 백신이 그렇게 안전하고 효과적이라면 왜 이렇게할까요? 그가 한 말이 거짓이었습니까?

체내 스파이크 단백질 생산: 백신 접종 후 우리 몸은 언제 스파이크 단백질 생성을 중단합니까? 백신이 승인되기 전에 그 질문에 대한 답을 알았어야 하지 않았습니까? 주류 의학계의 누군가가 알고 싶어합니까? 왜 그들은 말하지 않았습니까?

거북이 끝까지 내려 갔습니까? 이 책, 거북이 끝까지 내려가기: 백신 과학과 신화, 위약에 대한 정면 테스트를 피하기 위해 승인 프로세스를 게임하는 것으로 백신의 골치 아픈 초상화를 그립니다. 오류에 대한 1,000달러의 보상에도 불구하고 아무도 책에서 오류를 발견하지 못했습니다(반면 Fauci 책의 경우 많은 오류가 발견되었습니다). 책에 오류가 있으며 어디에 있습니까? 오류가 없다면 백신이 안전성에 대해 제대로 테스트되지 않았다는 결론을 믿지 않는 이유는 무엇입니까?

설문 조사 : 제 3 자 여론 조사 회사가 자체 목록을 사용하여 수행 한 설문 조사를 포함하여 설문 조사를 수행 할 때마다 결과가 백신에 대해 그렇게 파괴적인 이유는 무엇입니까? 어떻게 그럴 수 있습니까? 백신을 맞은 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 부작용이 적다는 반대의 결과를 받아야하지 않습니까? 나는 운이 좋지 않아야한다. 왜 아무도 내가 틀렸다는 것을 증명하기 위해 동일한 설문 조사 질문을 실행하지 않습니까?

요즘 심장 마비가 왜 그렇게 치명적입니까? 백신 접종 전 노인들은 심장 마비, 때로는 많은 심장 마비를 일으켜 생존합니다. 오늘날, 그것은 젊은이들에게도 하나이고 끝났습니다. 왜 큰 변화와 예방 접종자들 사이에서만 큰 변화에 대한 생각이 있습니까? 백신이 아닌데 왜 이런 일이 발생합니까?

키르쉬 챌린지: 키르쉬 챌린지의 우승자가 왜 그렇게 적습니까? 그들이해야 할 일은 예방 접종을받지 않은 사람들이 예방 접종을받은 사람들과 동일한 비율 또는 더 높은 1 인당 비율로 알려진 백신 부상 증상을 경험하고 있음을 보여주는 신뢰할 수있는 데이터 세트를 보여주는 것이 었습니다. 백신이 안전하고 효과적이라면 쉽게 할 수 있어야합니다.

변종은 어디에서 왔습니까? 변종은이 기사에서 주장한 것처럼 진화하는 바이러스에서 나온 것이 아닙니다. 그래서 그들은 어디에서 왔습니까? 변종이 살균되지 않는 COVID 백신과 molnupiravir와 같은 신약에 의해 생성 될 가능성이 더 높지 않습니까?

백신 부작용은 무엇에 의해 다시 발생하고 있습니까? 현재 백신 부작용을 문서화한 동료 검토 과학 문헌에는 2,000편이 넘는 논문이 있지만 NIH는 여전히 백신과 이러한 부상 사이에 연관성이 없다고 주장합니다. 백신 접종 후 왜 그렇게 많은 사람들이 부상 당하고 장애가 발생하고 사망합니까? 왜 우리는 부상당한 백신이 자신의 비디오를 만들어야하는 눈이 멀었습니까? 특히 전직 중환자실 간호사 마샤 지(Marsha Gee)는 눈 뒤에서 출혈을 포함하여 다른 백신 희생자들에게 흔한 78가지 특이한 증상을 보였습니다. 자, 백신이 이러한 모든 증상을 일으키지 않았다면 무엇을 했습니까? 그녀가 운이 좋지 않고 아무 이유없이 갑자기 78 가지 증상이 나타났다고 믿을 수는 없습니다. 사람들이 백신 부상을 무시하는 방법을 설명하는 이 4분 클립을 시청하십시오. 이것이 바로 부상당한 백신의 느낌입니다.

침묵 비디오. 이 비디오를보십시오. 백신이 이러한 부상을 일으키지 않았다면 무엇을 했습니까? 더 많은 백신 부상 사례는 이 페이지를 참조하십시오.

백신 부상 보상: 백신이 부상을 유발합니까? 그렇지 않다면이 데이터베이스에 기록 된대로 백신 접종 후 발생하는 모든 동일한 부작용을 어떻게 설명 할 수 있습니까? 부상을 입힌다면 왜 미국 정부는 CICP 프로그램에 6,000 건 이상의 신청을 했음에도 불구하고 부상 보상금을 한 푼도 수여하지 않았습니까? "8,010건의 COVID-19 대책 청구 중 5,033건이 COVID-19 백신으로 인한 부상/사망을 주장했습니다." 이것은 역사상 어떤 백신보다 많지 않습니까? CICP 프로그램은 전혀 광고되지 않습니다. 그렇다면이 백신에 대한 응용 프로그램이 많은 이유는 무엇입니까?

믹스/매치: 왜 사람들은 백신을 혼합/매치하지 말라는 경고를 받지 않습니까? 대신 우리는 그 반대로하고 사람들에게 백신을 혼합 / 일치 시키라고 조언합니다. 그러나 존슨 청문회에서 언급 된 것처럼 그렇게하면 위험이 증가한다는 무시할 수없는 강력한 증거가 있습니다.

아동기 백신 일정: COVID 사망 위험이 백만 분의 1 정도이지만 이점이 위험보다 크다는 것을 증명할 안전성 데이터가 없는데 백신이 어린이 예방 접종 일정에 추가된 이유는 무엇입니까? 이것은 백신 제조업체에게 평생 면역을 제공하여 정부가 "비상 사태"를 철회하고 백신 제조업체는 여전히 보호받을 수 있습니다.

다른 제품에 대한 책임 보호를 제공하지 않는 이유는 무엇입니까? 제조업체에 대한 책임 보호가 대중을 부상으로부터 보호하는 데 탁월한 역할을 했기 때문에 왜 거기서 멈추는가? 모든 제조업체에 책임 보호를 제공해서는 안됩니까? 왜 백신에만 국한합니까? 왜 모든 약물과 모든 제품으로 확장하지 않습니까?

왜 한 주에서만 COVID 백신 안전성 연구를 수행합니까? 플로리다는 정부가 백신의 안전성에 대해 거짓말을하고 있음을 발견했습니다. 다른 주의 보건 당국은 자체 연구를 해야 하지 않을까요? 플로리다 외과의는 폭스 뉴스로부터 COVID 백신이 CDC가 주장한 것보다 더 위험하다는 것을 발견한 유일한 주가 플로리다인 이유를 물었습니다. 그는 "우리만 봤기 때문"이라고 대답했습니다. 다른 주 공중 보건 공무원이 자체 점검을 하지 않는 이유는 무엇입니까?

주사시 백신의 mRNA 무결성은 무엇이며 어떻게 알 수 있습니까? 규제 기관은 모두 매우 낮을 수 있음을 발견했습니다 (50 % 미만). 현재 최소 및 최대 숫자는 무엇입니까? 누가 이것을 측정하고 있으며 왜 이것이 대중에게보고되지 않습니까? 일반적으로 제품 무결성을 보장하기 위해 어떤 종단 간 품질 관리가 수행되고 있습니까?

주사가 흡인되는지 아닌지에 차이가 있습니까? 차이가 없는지 어떻게 알 수 있습니까? 그것에 대해 수행 된 과학은 어디에 있었습니까? Marc Girardot의이 기사에서 언급 한대로 흡인하여 부작용을 줄일 수 있습니까?

mRNA 무결성 측정을 포함하여 바이알에 무엇이 들어 있는지 분석하는 것을 불법으로 만들어 대중이 더 안전합니까? 이것에 대해 어디에서 연구가 수행 된 적이 있습니까? 누가, 언제?

안전 연구가 수행되기 전/후에 실행하기가 쉽지 않은 이유는 무엇입니까? 태국이 백신 접종 전후에 심장 바이오마커를 연구하고 거의 30%의 어린이가 측정 가능한 심장 손상을 보였다는 사실을 발견할 수 있는 이유는 무엇입니까? 주류 언론이 부모에게 이 사실을 알려야 하지 않을까요? 왜 그렇지 않습니까? 왜 이런 연구는 미국에서 할 수 없습니까? 정부가 진실을 말하고 있는지 확인하는 것이 비 윤리적입니까? FDA가 태국 결과를 확인하거나 거부하기 위해 전후 테스트를 요구하지 않은 이유는 무엇입니까? 또한 심장 손상을 입은 어린이의 30 %가 CDC에 의해 "희귀"로 간주됩니까? CDC가이 연구에 대해 논평하거나 반복하지 않는 이유는 무엇입니까?

6 피트 규칙 : 이것은 우리 카운티에서 의무화되어 있습니다. 왜일까요? 이것 뒤에 과학은 어디에 있습니까? 이것이 최근에 발견 된 이유는 무엇입니까? 규칙을 준수할 때 R0의 감소는 무엇입니까? 그것에 대한 연구는 어디에 있습니까? 이것이 작동하는 물리 법칙은 언제 바뀌었습니까?? 바이러스가 며칠 동안 공기 중에 머무르기 때문에 어떻게 작동합니까? 그것은 "땅에 떨어지지"않습니다. 손 씻기는 호흡기 바이러스의 확산을 어떻게 줄입니까? 이에 대한 작용 메커니즘은 무엇이며 SARS-CoV-2 또는 유사한 호흡기 바이러스에 대한 연구는 어디에 있습니까?

허위 정보 더즌 목록을 갖는 것이 특정 사람들에 대한 검열과 플랫폼 해제를 장려하는 것이 유익하고 더 나은 결과로 이어질까요? 언론의 자유에 대한 정부의 협조적인 검열이 좋은 일이라는 연구 결과는 어디에 있습니까? 검열이 좋다면 다음 단계로 나아가 정부 내러티브와 일치하지 않는 발언을 범죄화하는 것이 사실임에도 불구하고 왜 그렇지 않습니까?

진실을 말하는 사람들에 대한 검열을 보상해야합니까? 트위터, 페이스북, 링크드인, 미디엄, 위키피디아 및 기타 기술 회사는 주류 사고에 도전하는 사람들을 검열하고 플랫폼을 해제합니다. 이 행동에 대해 보상해야합니까, 아니면 처벌해야합니까? 검열받는 사람들이 법정에서 진실을 말하는 것으로 밝혀지면 기업을 처벌 할 금전적 행동권이 있어야하지 않습니까? 검열이 더 나은 의료 결과로 이어질까요? 이에 대한 발표 된 연구는 어디에 있습니까?

Paul Offit은 백신에 대해 잘못 알고 있습니까? Paul Offit은 새로운 2가 부스터가 보호 기능을 제공하지 않는다고 말합니다. FDA 패널은 그렇다고 말합니다. 둘 다 옳을 수는 없습니다. Offit의 주장 (데이터가 없음)이 어떻게 잘못되었는지 정확하게 설명 할 수 있습니까? 효능 데이터는 어디에 있으며 Offit은 왜 그것에 대해 알지 못합니까? 그가 유능하지 않다면 왜 그가위원회에 있습니까?

위험이 있는 곳에 선택의 여지가 있어야 하지 않을까요? 다른 사람의 생명을 구하기 위해 생명이나 건강을 위험에 빠뜨려야 하는 경우 의무가 윤리적입니까? 언제 필요합니까? 어떤 증거가 필요합니까?

조기 치료: 조기 치료 프로토콜이 효과가 있습니까? 여러 동료 검토 체계적 검토와 메타 분석에도 불구하고 의도적으로 억압 된 이유는 무엇입니까? 왜 세계 보건 기관은 Fareed와 Tyson이 사용하는 입증 된 COVID 프로토콜을 시도하지 않았습니까? 완벽한 실적을 가진 15,000 명의 환자가 충분한 증거가 아닙니까? 왜 안 돼요?

마스크: 마스크가 COVID 확산을 막는 데 효과가 있습니까? 이것을 보여주는 결정적인 연구는 어디에 있습니까? 왜 최근까지 이것이 알려지지 않았습니까? 결함이 있는 방글라데시 마스크 연구가 Norman Fenton 교수의 요청에도 불구하고 저널(Nature)에 의해 철회되지 않은 이유는 무엇입니까? 그는 왜 무시 당했습니까?

진리 평가: 어떻게 하면 더 신뢰할 수 있는 진리의 근원을 확립할 수 있는가? 여전히 마스크를 쓰고 있는 사람들이 자신이 일한다는 믿음을 멈출 수 있을까요?

도전에 대한 두려움 : 왜 보건 당국은 공개적으로 도전하는 것을 허용하지 않습니까? 그들은 공중 보건과 진실에 더 관심이 있습니까? 아니면 그들의 평판을 보호합니까?

봉쇄: 봉쇄가 필요했던 적이 있습니까? 이익이 위험보다 크다는 것을 보여주는 그들이 의존 한 증거는 무엇입니까? 봉쇄를 시작하고 중지하기 위한 결정 기준은 무엇이며 해당 기준을 대중에게 비밀로 유지해야 하는 이유는 무엇입니까?

출생률: 전 세계적으로 출생률이 크게 감소하는 이유는 무엇입니까? 제임스 소프 (James Thorp) 박사는 왜 그의 환자들 사이에서 갑작스런 태아 사망과 태아 기형, 심지어 태아 심장 마비와 같은 불리한 임신 결과가 "차트에서 벗어난"증가를보고 있습니까? 그는 "유산이 엄청나게 증가했습니다... 태아 기형... 태아 심장 이상... 태아 심장 부정맥... 태아 심정지... 자궁 간 성장 제한을 유발하는 심각한 태반 문제(태아를 키울 수 없음)... [그것은] 상당한 증가이며, 이것은 모두 적절한 대조군 (예 : 인플루엔자 백신)과 비교됩니다 ... 차트에서 벗어났습니다." 그는 거짓말을하고 있습니까? 환자 데이터에 이의를 제기하는 사람이 있습니까?

두려움과 협박 전술: 간호사와 직원은 왜 마이클 그라나타에게 백신으로 사망 하기 전에 그들이 침묵하고 있으며 백신으로 인한 사망의 진실이 의료계에 숨겨져 있다는 메시지를 전달해야 한다고 말했습니까? 이와 같은 두려움과 위협의 환경을 조성 할 필요가 있습니까? 왜 아무도 이것에 대해 말하지 않습니까?

100 명이 넘는 방부 처리자가보고 한 이상한 혈전은 예방 접종을받은 사람들의 90 %에서 나타납니다 : 왜 의료 전문가는 영화 방부 처리자가보고 한 이상한 혈전을 검사하겠다는 라이언 콜 박사의 제안을 기꺼이 받아들이지 않습니까?

의사가 의학적 합의에서 벗어나는 것을 금지하는 캘리포니아의 AB 2098과 같은 법률이 좋은 이유는 무엇입니까? 우리는 의학적 합의가 신뢰할 수 없다는 것을 반복해서 증명하지 않았습니까? 왜 그렇게 소수의 의사들이 이것에 대해 말하고 있습니까?

캐나다의 의사들이 백신 접종 직후 기록적인 숫자로 사망하는 이유는 무엇입니까? CMA가 이것을 조사하지 않는 이유는 무엇입니까?

혈액 공급: 혈액 공급이 안전한지 어떻게 알 수 있습니까?

내러티브를 지지하는 사람이 토론에 동의하지 않는 이유는 무엇입니까? 할 이야기가 너무 많지만 내러티브 찬성측의 누구도 그것에 대해 이야기하고 싶어하지 않습니다. 이것이 우리의 차이점을 해결하기 위해 대화를 사용하는 데 왜 더 나은 접근 방식입니까?

부검 및 검사 부족: 백신 접종 후 사망자에 대해 부검을 하지 않는 이유는 무엇입니까? 사망이 COVID 백신으로 인한 것인지 확인하기 위해 실제로 얼마나 많은 시체가 적절하게 테스트되었는지 알고 있습니까? 대답은 5 미만이며 백신은 테스트가 수행 된 사례의 100% 에 연루되었습니다. 그것이 왜 아무도 보고 싶어하지 않는지에 대해 어떤 관련이 있을 수 있습니까?

예방 접종 상태: 왜 우리는 고용주에게 예방 접종 상태를 공개해야 하지만 우리가 죽으면 사망한 사람의 예방 접종 상태를 비밀로 유지합니까?

오늘날 왜 그렇게 많은 아이들이 빈맥 검사를 받고 있습니까? 백신의 출시와 동시에 발생했으며 테스트중인 거의 모든 어린이가 예방 접종을받습니다. 백신이 아니라면 빈맥의 원인은 무엇입니까?

그웬 카스텐의 죽음. 17세의 그웬 카스텐(Gwen Casten)은 알려진 심장 문제가 없었고 수면 중 갑작스러운 심장 부정맥으로 사망했습니다. 이 사건이 왜 경종을 울리지 않았습니까? 왜 그들은 백신이 사망 원인인지 그녀의 조직을 확인하지 않았습니까? 왜 그들은 알고 싶어하지 않았습니까?

스트레스로 인한 심장 마비?!? 젊고 유명한 TikTok 스타인 Megha Thakur는 스트레스로 인한 심장마비로 21개월 만에 4세의 나이로 사망했습니다. 내 심장 전문의는 전에 이것에 대해 들어 본 적이 없습니다. 이것은 COVID 백신 접종을받은 사람들에게만 새롭고 발생합니까? 예방 접종을받지 않은 젊은이들에게는 왜 이런 일이 일어나지 않습니까?

백신 의무: 예일 대학교에서 학생들에게 2가 부스터를 복용하도록 의무화하는 이유는 무엇입니까? 이것은 아이들이 어떤 이익을 위해 자신의 삶과 건강을 위험에 빠뜨릴 것을 요구하고 있습니까?

왜 그렇게 많은 사람들이 갑자기 죽어 가고 있습니까? 우리는 전에 그렇게 많은 사람들이 갑자기 죽는 것을 본 적이 없습니다. 마크 크리스핀 밀러의 서브스택은 이러한 이야기로 가득 차 있습니다. 백신이 아니라면 이러한 사망의 가능성이 더 높은 원인은 무엇이며 CDC의 조사가없는 이유는 무엇입니까? 더 중요한 것은이 사람들이 거의 모두 예방 접종을받지 않았습니까? 백신이 사망에 관여했는지 여부를 테스트 할 때 부검 결과를 알고 싶어하지 않는 이유는 무엇입니까?

임상시험 사기. Maddie de Garay의 마비가 복통으로 잘못 보고된 이유와 시험이 실명되어야 했을 때 위약군보다 치료군에서 5배 더 많은 사람들이 제외된 이유를 포함하여 화이자 3상 연구에서 임상 시험 사기 혐의에 대해 이야기하고 싶어 하지 않는 이유는 무엇입니까? 그리고 화이자는 백신 군의 사망자 중 어느 것도 백신과 관련이 없다고 결정한 방법을 공개할 것입니까? 그들은 적절한 얼룩을 했습니까?

젊은이들이 잠에서 죽어가고 있습니다. 이것은 매우 드물었습니다. 이제 그것은 항상 일어나고 있습니다. 백신이 아니라면 무엇입니까? 왜 우리는 이러한 사망자가 백신으로 인한 것인지 확인하기 위해 테스트하지 않습니까?

알 수없는 사망 : 캐나다 앨버타에서 "알 수없는"사망의 새로운 상위 범주 인 이유는 무엇입니까? 왜 아무도 공통 요소를 찾으려고하지 않습니까? 그리고이 모든 사망자는 예방 접종을받은 사람들에게서 발생하지 않았습니까? 그것이 중요한 단서가 될 수 있습니까?

언론은 왜 고인의 예방 접종 상태를 공개하지 않습니까? 그들은 예방 접종이 막 시작되었을 때 항상 우리에게 이것을 말하곤 했습니다. 이제 가족들은 사생활을 요구합니다. 왜 전환했을까요?

사망 기록은 왜 그렇게 비밀입니까? 우리는 이러한 공개 기록을 만들어야 하지 않습니까? 그리고 사망 전 지난 12개월 동안 실시한 모든 예방 접종을 공개하기 위해 사망 증명서를 요구해야 하지 않습니까?

의학에 비판적 사상가가 거의 없는 이유는 무엇입니까? UCSF 교수 Vinay Prasad가 CDC를 비판하려는 거의 유일한 주류 의사인 이유는 무엇입니까? 그가 틀렸습니까 아니면 전체 주류 의료계가 부패 했습니까? 두 가지 방법을 모두 사용할 수는 없습니다.

캘리포니아에서 의사를 방문할 때 마스크가 필요하지만 밀접 접촉이 있는 다른 곳에서는 마스크가 없는 이유는 무엇입니까? 또한 당국은 백신 접종 후 아무도 입원하거나 사망 할 수 없다고 주장하는데, 왜 요구 사항입니까? 우리는 항상이 요구 사항을 가질 것입니까? 언제 끝날까요? 기준은 무엇입니까? 이것은 어떤 과학을 기반으로합니까?

이 여자는 어떻게 죽었습니까? 이 사례는 32 세 여성의 동료 검토 의학 문헌에 기록되어 있으며, 12 개월 동안 끔찍하고 고통스럽게 사망했습니다. 세부 정보. 이것은 더 끔찍한 백신 부상 중 하나를 대표합니다.

문제의 메타 컬렉션. 이 문서에 나열된 모든 문제에 대해 이야기 할 수 있습니까?

피해의 증거

유죄 증거

대답하고 싶지 않은 100 가지 질문

우리가 틀렸다고 생각하니?

안나 에슈 하원의원에게 묻고 싶은 질문... 그녀는 결코 대답하지 않을 것입니다

론 존슨 상원의원의 12월 7일 청문회

나와 내 친구들이 작성한 수천 개의 Substack 기사에서 제기 된 모든 문제

비뚤어진 죽음 인센티브: 왜 우리는 사람들의 생명을 구한 것에 대해 보상하는 대신 COVID에 걸린 사람들을 죽이는 것에 대해 병원에 막대한 인센티브를 제공합니까?

허위 청구 조치: Ron DeSantis가 경미한 부작용만 있다는 허위 주장을 한 제약 회사에 대해 조치를 취할 계획인 유일한 주지사인 이유는 무엇입니까? 다른 모든 주지사는 안전 주장이 사실이라고 믿습니까? 왜 그들 중 누구도 백신 회사가 거짓 주장을하고 있음을 증명하는 이스라엘의 안전 데이터를보고 싶어하지 않습니까? 누군가는 여기서 진실을 말하지 않습니다.

설문 조사 결과 : 독립 여론 조사 회사가 실시한 10 가지 설문 조사에서 설문 조사 결과를 어떻게 설명합니까? 그들은 백신이 안전하지 않다는 것을 보여줍니다.

토론회에서 쇼 없음: 캐나다 보건 당국은 세 명의 저명한 캐나다 의사의 도전을 받았을 때 시민 토론에 나타나지 않은 이유는 무엇입니까? 이미 수십 번의 토론이 있었다면 거절은 확실히 이해할 수 있었지만 세계 어느 곳에서도 단 한 번의 토론도 본 적이 없습니다. 우리는 이러한 문제에 대해 토론 할 수 있습니까?

캐나다 은행 계좌. 정부 내러티브에 동의하지 않으면 캐나다에서 은행 계좌를 동결할 수 있습니다. 이것이 정말로 의견 차이를 해결하는 최선의 방법입니까?

그들은 서면 답변조차 제공하지 않습니다. David Gorski, Debunk the Funk, Jonathan Jarry 또는 다른 "팩트 체커"가 설득력있는 증거로 이러한 모든 질문에 답하는 문서를 게시하지 않는 이유는 무엇입니까? 토론을 원하지 않고 결투 문서로 문제를 해결하고 싶다면 지금이 기회입니다. 이 모든 점에 간단히 응답하십시오.

토론을 할까요?

나는 세계의 어느 누구도 주요 문제에 대한 토론 / 토론을 제안하는 우리의 제안을 받아들이지 않을 것이라고 예측합니다.

공정한 공개 토론에 대한 그들의 관심 부족은 정당화하기가 매우 어렵습니다. 그들에게 이것은 백신에 대한 주저함을 줄이고 생명을 구할 "잘못된 정보 유포자"가 잘못되었다는 것을 세상에 보여주는 가장 쉬운 방법입니다. 그들은 항상 백신 거부를 줄이고 싶다고 말합니다 : 이것은 그들의 절호의 기회입니다. 왜 그들은 그것을 잡지 않았을까요?

따라서 광고 캠페인은 사람들이 잘못 인도되었다는 것을 깨닫도록 돕는 데 중요합니다.

토론이 있는 경우 이상적으로는 객관적인 제3자 중재자가 있고 대중에게 라이브 스트리밍하여 참가자의 실시간 상호 작용으로부터 혜택을 받을 수 있도록 하는 것이 이상적입니다.

불가피한 결과

어떤 식 으로든 이것은 궁극적으로 다음에 대한 엄청난 신뢰 상실로 이어질 것입니다.

의회(및 전 세계의 다른 연방 입법 기관)

주 및 지방 의원

학계와 의료 행위 모두에서 전 세계 의료계

의료 기관 (AMA, IDSA, CMA 등)

FDA, CDC, NIH 등 정부 기관

주 면허 위원회 및 인증 위원회를 포함한 의료 규제 기관

주류 미디어

지역 공중 보건 공무원

분명히, 그것이 그들이 끝내기를 원하는 방식입니다. 그렇게 될 것입니다. 그들은 그것을 가질 것입니다.

내 초대에 대한 바이람 브리들 박사의 반응

이 게시물에 대한 Byram Bridle 박사의 반응을 읽으십시오. 나는 더 이상 동의 할 수 없었다.

요약

나는 다른 결과를 기대하면서 같은 일을 반복해서 반복하는 것에 만족하지 않습니다. 친내러티브 측이 우리와 토론하거나 그들의 결정에 대한 책임을 거부한 것에 대한 대중의 조롱에 직면하도록 강요할 새롭고 공격적인 전술이 필요한 때입니다.

어떤 사람들은 일찍 역사의 오른쪽에 서기로 선택할 것입니다. 다른 사람들은 편을 바꾸는 것이 "안전"할 때까지 기다릴 것입니다. 조만간 "티핑 포인트"가있을 것입니다.

제 목표는 조만간 그렇게 하는 것입니다.

이것은 매우 비싼 캠페인이 될 것입니다. 이 문제를 해결할 수 있도록 지원하려면 유료 구독자가되는 것을 고려하십시오 (월 $ 5 또는 $ 50 / 년). 감사!

출처:stevekirsch.substack.com