자료:childrenshealthdefense.
오늘 미국 대법원은 대기업 직원들이 COVID예방접종을 받거나 주간 검사를 받고 일하는 동안 실내에서 마스크를 착용하도록 요구하는 바이든 행정부의 명령을 거부했습니다.
법원의 보수적 인 대다수는 행정부가 최소 100 명의 직원을 가진 미국 기업에 산업 안전 보건 국 (OSHA) 백신 또는 테스트 규칙을 부과함으로써 권한을 넘어섰다고 말했다.
동시에 법원은 메디케어 또는 메디케이드를받는 의료 시설의 근로자를 위한 COVID 백신을 의무화하는 별도의 규칙을 진행할 수 있었습니다.
1월 7일 대법원은 바이든 행정부의 COVID 백신 명령과 관련된 구두 논쟁을 들었다. 청문회의 초점은 수백만 명의 미국인에 대한 긴급 명령에 이의를 제기하는 소송에서 원고가 요청한 임시 금지 명령을 유지할지 여부였습니다.
당시 미국 보건복지부 메디케어 메디케이드 서비스 센터(CMS)가 발행한 규칙은 소송을 시작한 24개 주에 머물렀지만, 제6순회 항소법원에 의해 OSHA 체류가 해제되었습니다.
오늘 대법원의 판결은 하급 법원의 판결을 번복하고, OSHA 명령에 체류를 부과하고 CMS 규칙이 진행 될 수 있도록허용했습니다.
오늘 구매: 로버트 F. 케네디, 주니어의 새로운 책 — '진짜 앤서니 파우치'
오늘의 판결은 OSHA의 비상 임시 표준이 발효 된 지 3 일 후에 8,400 만 명 이상의 근로자와 국가의 민간 부문 인력의 3 분의 2를 대상으로했습니다.
보수적 인 사법부는 서명되지 않은 의견에 썼다:
"OSHA는 그러한 명령을 한 적이 없습니다. 의회도 없습니다. 실제로, 의회는 COVID-19 전염병을 다루는 중요한 법률을 제정했지만, OSHA가 여기에서 공포한 것과 유사한 조치를 제정하는 것을 거부했습니다."
보수적 인 대다수는 또한 OSHA가 의회 승인없이 광범위한 명령을 이행 할 수 있도록 허용하는 의미에 대한 우려를 표명했다.
"대부분의 미국인들이 일자리를 가지고 있고 시계에 있는 동안 동일한 위험에 직면하기 때문에 OSHA가 일상 생활의 위험을 규제하도록 허용하는 것은 명확한 의회 승인없이 OSHA의 규제 권한을 크게 확장할 것입니다" 라고 의견은 밝혔다.
대법원 판사의 대다수는 OSHA의 명령에 도전하는 신청자가 자신의 주장의 장점에 성공할 가능성이 있다고 결론을 내렸고 노동부 장관은 위임을 부과 할 권한이 부족하여 사건이 6 순회 법원을 통과하는 동안 체류를 초래했습니다.
"행정 기관은 법령의 생물이다,"정의는 썼다. "그들은 그에 따라 의회가 제공 한 권한만 소유하고 있습니다."
OSHA 판결에 대한 공동 반대에서 법원의 3 명의 진보적 인 대법관은 법원이 건강 전문가의 판결을 대체함으로써 지나치게 도달했다고 주장했습니다.
스티븐 브레이어, 엘레나 카간, 소니아 소토마요르 법무부 장관은 공동 반대에 대해 "법원의 권한 밖에서 법적 근거없이 행동하면서 직장 보건 비상사태에 대응할 책임이 있는 정부 공무원의 판결을 대체한다"고 밝혔다.
법무부는 OSHA의 명령이 기관에 의해 부과 된 화재 또는 위생 규제와 비슷하다고 주장했으며, 대다수는 백신 명령이 일반적으로 예방 접종으로 부과 한 직장 규정과는 달리 현저하게 "근무가 끝날 때 취소 할 수 없다"고 말했습니다.
SCOTUS는 CMS 규칙이 앞으로 나아갈 수 있도록 허용합니다.
별도의 의견으로,법원은 메디케어 및 메디케이드 서비스를위한 미국 보건 복지부 의 센터에서 발행 한 규칙을 시행할 수 있었습니다.
이 명령은 미국의 1,030만 명의 의료 종사자에게 영향을 미칠 것으로 추정되지만 종교 및 의료 면제를 허용합니다. 이 규칙은 이전에 규칙에 이의를 제기한 24개 주에 대한 두 개의 하급 법원에 의해 차단되었습니다.
의견은 다음과 같이 밝혔습니다.
"예방 접종 요구 사항은 미국에 있는 헬스케어의 제공의 일반적인 특징입니다: 전국의 헬스케어 노동자는 일반적으로 B형 간염, 인플루엔자 및 홍역, 유행성 이하선염 및 풍진과 같은 질병을 위해 예방 접종을 요구됩니다. 장관이 설명했듯이, 이러한 기존의 국가 요구 사항은 기관이 이전에 참여조건으로 백신 의무를 채택하지 않은 주요 이유입니다."
의견은 헬스케어 노동자 및 공중 위생 조직이 CMS 규칙을 "압도적으로 지원"한다는 것을 건의했습니다.
"실제로, 그들의 지원은 이러한 상황에서 예방 접종 요구 사항이 간단하고 예측 가능한 예임을 시사한다 [...] 의회가 장관에게 부과할 권한을 부여한 규정"이라고 의견이 전했다.
보수적인 대법관 클라렌스 토마스, 닐 고서치, 에이미 코니 배럿이 합류한 사무엘 알리토 대법관은 반대했다.
"CMS도 법원도 설명할 수 없고 부당한 지연 후에 기관이 먼저 규제하고 나중에 들을 수 있는 이유에 대한 제한적인 원칙을 명확히 하지 않으며, 1천만 명 이상의 의료 종사자를 일자리 또는 돌이킬 수 없는 의료 치료를 선택할 수 있습니다" 라고 Alito 법무부 장관은 썼습니다.
"글로벌 전염병에 의해 제기 된 도전은 연방 기관이 의회가 부여하지 않은 권한을 행사하는 것을 허용하지 않습니다. 동시에, 이러한 전례없는 상황은 기관이 오랫동안 가지고 인식 된 당국의 행사를 제한하기위한 근거를 제공하지 않습니다," 법무부 알리토와 토마스는 썼다,의료 사건에서 "후자의 원칙은 지배"를 진술.
메리 홀랜드, 어린이 건강 방어 (CHD)의 대통령은 수비수에게이메일에서 말했다 :
"CHD는 6-3 대법원이 OSHA 사건의 가처분 명령을 지지한 것을 기쁘게 생각하며 행정부가 100 명 이상의 직원을 가진 기업에 COVID 주입 명령을 부과 할 권한이 없다고 결정했습니다.
"우리는, 그러나, 대법원이 헬스케어 노동자를 위한 행정부의 CMS 명령을 지지했다는 것을 염려합니다. '비상 사용 허가' 지정만으로 승인되지 않은 실험적인 의약품의 이 명령은 연방법 및 뉘른베르크 법규를 위반하여 실험 의학 참여를 강요하는 것을 금지합니다. 우리는 모든 사람들에게 진정한 동의를 위해 계속 싸울 것입니다."
과학자들은 COVID 백신의 무효에 대한 SCOTUS에 간략한 제출
2008년 노벨 의학상 공동 수상자인 루크 몬타니에 박사, 역학의 예일 교수이자 로버트 말론(Robert Malone) 역학 교수, 기존 COVID 백신에 사용되는 mRNA 개념 및 프로세스의 공동 발명가인 Luc Montagnier 박사는 신청자의 체류 또는 예비 금지 를 지원하기 위해 2개의 브리프(첫번째 간략한, 두 번째 간략한)를제출했습니다.
브리핑은 "Omicron에 관한 중요한 사실을 강조하기 위해 설계되었습니다 - 행정 기록에서 해결되지 않은 사실", "법원이 오류로 주도되지 않도록 미국 의학 협회 등에 의해 제출 된 amicus 브리핑에서 중요한 거짓 진술을 수정하십시오."
그들의 브리핑에서, Montagnier, Rische와 말론은 OSHA도 CMS가 지금 존재하고 백신 접종을 제안하는 증거가 없기 때문에 COVID 바이러스에 대하여 백신 효과의 어떤 분석도 하지 않았다고 주장했습니다 "우리가 지금 직면하고 있는 바이러스의 퍼짐을 억제할 것입니다."
출처:childrenshealthdefense.org,로버트 F. 케네디 주니어
메건 레드쇼
메건 레드쇼는 수비수의 프리랜서 기자입니다. 그녀는 정치학, 법학 학위 및 자연 건강에 대한 광범위한 교육에 대한 배경을 가지고 있습니다.
저작권자 ⓒ 유엔뉴스, 전재 및 재배포가 가능합니다.